Вернуться к списку публикаций

Банкротство УК. Это когда вы перекладываете деньги в брючный карман и отдаете пиджак кредиторам

06.03.2015 19:20:01
Банкротство УК.  Это когда вы перекладываете деньги в брючный карман и отдаете пиджак кредиторам

Управление многоквартирным домом – давно сложившаяся, самостоятельная сфера экономической деятельности. И, пожалуй, именно в этой сфере наблюдается наибольшее количество банкротств. УК мотивируют свое вхождение в штопор финансовой несостоятельности двумя факторами: недоговороспособностью ресурсоснабжающих организаций и слабой платежной дисциплиной среди собственников.

С одной стороны, УК оперируют объективными причинами. Будучи исполнителем коммунальной услуги, управляющая компания обязана оплатить весь объем поставленного к дому ресурса. Но, чтобы это сделать, ей нужно сильно постараться в части работы с населением. Не все собственники, и это правда, являются добросовестными плательщиками. Механизмы принудительного взыскания задолженности есть, но эта машина несовершенна и работает с большим скрипом.

Проще говоря, управляющие компании нашли крайнего – жильцы. Эту позицию очень ярко и не скрывая, озвучила на днях президент НП «Ассоциация управляющих компаний» Елена Котова. Возглавляемая ее организация объединяет управляющие компании Пермского Края. Я умышленно акцентирую на этом внимание, потому что Пермь еще прозвучит в этом материале в контексте темы банкротств УК.

Вот, что заявила Котова в интервью интернет-изданию NewsKo:

"Примерно 10% собственников не платит никогда, и большую часть этих средств, при отсутствии действенных санкций в адрес должников взыскать невозможно. Таким образом, в течение года набегает задолженность 120% перед управленцем. С другой стороны, есть подрядчики и поставщики ресурсов, с которыми договор заключает управляющая компания, несёт по нему ответственность и должна платить в полном объёме. Эта дельта между суммой платежей собственников и суммой, которую требуют заплатить подрядчики и поставщики, и является прямой причиной банкротства. К третьему-пятому году существования любая компания становится автоматически банкротом, так как у неё накапливается многомиллионная задолженность".

По сути, Котова признала, что в сегодняшних реалиях отечественной отрасли ЖКХ, банкротство – неизбежный конец жизни любой управляющей компании. Хочется задать вопрос: а зачем тогда повсеместно разворачиваются войны за право управления МКД? Зачем предприниматели, которые сами любят часто использовать в отношении своего бизнеса формулировку «планово-убыточный», не уходят в другие сферы жизнедеятельности? Ведь ни для кого не секрет, что очень часто, параллельно с банкротством, УК запускает процесс клонирования.

И именно вот это заставляет задуматься о том, что не такие уж управляющие компании «бело-пушистые», как представляет их Елена Котова. Доказательством этого служит пример пермской УК, о котором президенту НП «Ассоциация управляющих компаний», наверняка, известно, потому что обозреваемый субъект входит в данное НП.  

ООО «УК «Техкомфорт»  - серьезная управляющая компания. Явно не однодневка. Существует с 2008 года. В ее ведении – больше 100 многоквартирных домов. По формуле Котовой, компания должна была обанкротиться не позднее 2013 года, но смогла продлить (правда, ненадолго) свою агонию.

Упомянутая управляющая компания сейчас находится в стадии банкротства. Во избежание путаницы следует пояснить, что компания (с далеко идущими целями) сменила название на ООО «Пермское моделирование комфорта». Но, по факту, это ровно тоже юридическое лицо, носившее прежде вывеску ООО «УК «Техкомфорт», с тем же самым ИНН.

На днях КЭС-Холдинг, входящий в группу «Ренова» Виктора Вексельберга, опубликовал список крупнейших  должников из числа управляющих компаний. Так вот, согласно этому списку, «Пермское моделирование комфорта» задолжало коммунальщикам 190 млн рублей.  

Огромная сумма. Очевидно, что своих денег (уж точно в таком объеме) невольные кредиторы «бело-пушистой» управляющей компании не дождутся. Но, что стало причиной финансовой несостоятельности УК? Елена Котова, как говорилось уже, банкротство обосновывает низкой платежной дисциплиной собственников жилья. Но никак не верится, что даже если собираемость находится на уровне 90% (по факту в России это значение колеблется в диапазоне 90-98%), то УК могла исключительно по этой причине накопить долг в 190 млн рублей.

И это, конечно не так. Показательным в этой части служит решение арбитражного суда Пермского Края по иску ООО «Пермская сетевая компания» (подконтрольна КЭС) к ООО «УК «Техкомфорт», датированное ноябрем прошлого года. Претензия коммунальщиков свелась к тому, что УК в период с июня по декабрь 2012 года задолжала им больше 15 миллионов рублей за поставку тепла и горячей воды в 33 дома. Примечательно, что весь поставленный объем обозначенных ресурсов обошелся УК в 16,8 млн рублей. Простая арифметика. Если мы, согласно формуле Котовой, предположим, что 10% собственников никогда не платят за жилищно-коммунальные услуги, то задолженность, спровоцированная этими неплательщиками, составила бы за указанный период 1,68 млн рублей. Но по факту – 15,2 млн.

То есть нечего на зеркало пенять? И это лишь один пример. Та же ООО «ПСК» имеет еще несколько исков к злополучной УК. И по водоснабжению/водоотведению долги тоже исчисляются миллионами.

Еще раз подчеркну, КЭС-Холдинг полагает, что управляющая компания ООО «Пермское моделирование комфорта» должна ему 190 млн рублей. Как себя в этой ситуации должен повести  генеральный директор, который допустил такое? Ну, как вариант, собрать вещи и экстренно скрыться в теплой стране. Но нет. Тот же самый  Анатолий Пешков встает у руля другой УК, которая, вот ведь а, получает до боли родное название ООО «УК «Техкомфорт». Ловкость рук и никакого мошенничества.

Более того, уже от этого клона жителям поступают квитанции на оплату ЖКУ. Мало кто может заподозрить неладное. Название то за многие годы примелькалось. Квитанции знакомые, но только вот ИНН в них не указан, по понятной причине. Но тут уже одной ловкостью рук не ограничишься. Новое «ООО «УК «Техкомфорт» никакого права управлять домами своей одноименной предшественницы, спрятавшейся под вывеской ООО «Пермское моделирование комфорта», не имеет. У нее нет договора на управление. Ее не выбирали на ОСС, она не побеждала на конкурсе на управление МКД. Ничего законного в ее деятельности нет. Да, кстати, в списке должников КЭС-Холдинга есть и эта компания: ООО «УК «Техкомфорт» - 147,8 млн. Мда...

Вот такая локальная история, которая заставляет усомниться в том, что УК самые «бело-пушистые» участники рынка, но при этом проливает свет на природу происхождения формулировки «планово-убыточные». Банкротство – это не неизбежность, это бизнес-план. И таких историй по России десятки, а то и сотни.

Если уж продолжать в качестве примера использовать Пермский Край, то в списке должников КЭС-Холдинга сразу несколько фигурантов из Прикамья:

  • ООО «УК Жилсервис» (170,2 млн)
  • ООО «УК Гарант комфорта» (130,0 млн)
  • ООО «УК Пермский мастер комфорта» (127,9 млн)
  • ООО «УК Профи — дом» (127,4 млн).

Очевидно, что сплошь «мастера», «профи» и «гаранты» плодят столь внушительные долги не из-за собственников. Это искусственная история, про которую все знают, но реальных шагов для ликвидации схемы не предпринимают. А РСО, по всему кругу, не досчитываются сотен миллиардов потенциальных инвестиций.

С апологетами УК, такими как Котова, все понятно. Но что власть думает по этому поводу? Возвращаясь в Пермь, процитирую местного Губернатора Виктора Басаргина, в декабре прошлого года в своем послании Законодательному собранию парадно отчитавшемуся:

«В территориях, где раньше собираемость платежей годами не превышала 70–80%, она выросла до 90–97%. Это, во-первых. Во-вторых, все положенные деньги стали доходить до поставщиков услуг. Система стала полностью прозрачна и для нас и для производителей энергоресурсов».

Как-то не резонируют слова главы региона с расстрельным списком КЭС. Не владеет реальной ситуацией? Или лукавит?

А дальше, он же высказывается о лицензировании УК: «мы перевернем страницу истории, когда система ЖКХ была одной из самых криминализованных, а деньги населения оседали в карманах различных коммунальных деятелей. Задача – не просто перекрыть доступ на этот рынок всем недобросовестным игрокам, но и в случае выявленных злоупотреблений заставить возместить ущерб».

Но Басаргин тут не причем, просто попался под руку. Едва ли в большинстве российских регионов ситуация иная. Но тем удивительнее коллективное бездействие. Управляющим компаниям, несмотря ни на что, не выключают зеленый свет на дороге к банкротству. Лицензирование – это инструмент зачистки рынка, да, но не инструмент его очистки.

С преднамеренными банкротствами этот инструмент уж точно бороться не позволит. Разве что, жизненный цикл управляющих компаний от этапа клонирования до банкротства клона сократится за счет достаточно прозрачной и несложной процедуры отзыва лицензии. Будет не как у Котовой «три-пять лет», а «год – полтора». Только кардинально это картину неплатежей не изменит. Как и дисквалификация руководителей обанкротившихся управляющих компаний. В чем проблема поставить у руля новой подставное лицо и продолжать вращать штурвал самому? Только не надо говорить про квалификационный экзамен. Все продается и покупается на нашем рынке ЖКХ.

Единственный механизм, позволяющий сломать эту схему, - прямые расчеты собственников с РСО. Не по решению ОСС,  не в случае 2-3 месячной задолженности, а по умолчанию, как единственно возможный вариант. Без исключений.

Есть что сказать по теме ЖКХ?

СТАТЬ БЛОГЕРОМ
эксперты
ОлегПричко
Генеральный директор ПАО «Иркутскэнерго»
ПарвизАбдушукуров
Вице-президент по тепловому бизнесу ОАО «Фортум»
СергейСиваев
Старший директор Федерального центра проектного финансирования (ФЦПФ, Группа ВЭБ)
СергейБаженов
Заместитель директора Института экономики Уральского отделения РАН, доктор экономических наук
ПавелКурзаев
Генеральный директор ГК "Российские коммунальные системы"
ЮрийДорфман
Заместитель генерального директора ПАО «ТГК-14» по сбыту, член Правления ПАО ТГК-14
ИльяЛишанский
Заместитель генерального директора по реализации энергии ПАО «РАО ЭС Востока»
АлексейВялкин
Директор департамента содействия инновациям и инвестициям Торгово-промышленной палаты России
статистика
платформы
1769экспертов
9проектов
108идей
2731комментарий
Мы в социальных сетях
Вход