Вернуться к списку публикаций

Это не программа капремонта, это фонд латания дыр здесь и сейчас

13.03.2015 16:26:58
Это не программа капремонта, это фонд латания дыр здесь и сейчас

Населению 10 лет ненавязчиво пытались внедрить мысль, что население является «собственниками», которые сами должны отвечать за содержание, состояние своей собственности, утверждать размер оплаты за управление, содержание и ремонт собственности общим собранием, что в переводе на русский язык означает «утверждать цены общим собранием покупателей» и все такое прочее.

Причем настолько невнятно и ненавязчиво объясняли, что никто этого так и не понял. Зато очень внятно и доступно населению объясняли, что вся беда от того, что управдомы все сплошь воры и именно они виноваты чуть ли не во всех бедах населения...

Этот поражающий уровнем лживости процесс почему-то назвали «воспитанием класса ответственных собственников». Запредельное вранье ни к чему хорошему никогда никого не приводило, вот и подобного рода «воспитание» привело к тому, к чему и должно было привести: к еще большему обветшанию домов. Попробуй, объясни собранию колхоза, с промытыми телевизором мозгами, что дом требует необходимых работ. В ответ одно: вы все воры и хапуги, у вас на уме одно - набить карман и все у нас украсть! Мы и так платим по пол-пенсии, все вам мало!!! 

При этом в сознание электората твердо внедрено убеждение - все беды не от низкого уровня доходов, а от высокого уровня квартплаты. Но ведь дырявой крыше и гнилым трубам без разницы размеры ваших пенсий и зарплат, они требуют ремонта, а не рассуждений о социальной справедливости. В итоге дома ветшают, электорат строчит жалобы во все концы, очередные дыры на тришкином кафтане надо штопать. «Воспитанный собственник» с промытыми телевизором мозгами по своей воле денег не даст. 

Что делать? Очень просто. Забыть всё, что говорилось раньше про каких-то там «ответственных собственников», про утверждение цен собранием покупателей (так как они все равно ничего никогда не утвердят) и принять волюнтаристское решение - обложить всех дополнительным немалым налогом, назвав его "взносом на капремонт", или "добровольным пожертвованием", без разницы. Что имеем в итоге? У нас есть квартплата, которая складывается из двух составляющих: жилищной и коммунальной. Жилищная составляющая: управление домом, содержание и ремонт общего имущества, текущий и капитальный. И вот здесь какая штука интересная вырисовывается: В случае с текущим ремонтом житель является «ответственным собственником» и утверждает цену общим собранием покупателей. В случае с капитальным ремонтом тот же самый житель никаким собственником не является, и утверждать ничего не вправе. Не в состоянии. Не способен. Будет платить столько, сколько назначат чиновники, чтобы заткнуть финансовые дыры, образовавшиеся в результате их же недальновидной популистской политики.

Исходя из каких соображений к двум равноценным составляющим одной квартплаты такие разные подходы? Почему размер взноса на капитальный ремонт не утверждается «собственниками»? Чтобы было понятней, переформулирую вопрос: почему в булочной цену на хлеб утверждает общее собрание покупателей, а цену на пирожок устанавливает государство? Потому, что утверждение цены общим собранием покупателей - это бред? В таком случае, почему утверждение цены на хлеб оставили на откуп общему собранию покупателей? Видимо, потому, что пирожок это роскошь, а хлеб товар первой необходимости? Но тогда было бы логичней сделать наоборот.  

В любом случае, электорату следует задуматься над случившимся и усвоить: все сладкие обещания, перевод стрелок, стравливание жителей с управдомами, вся экономия на квартплате сегодня, как бы привлекательно не выглядело, в итоге выльется в очередные поборы и налоги, кратно превышающие иллюзорную экономию. По-другому быть просто не может. И уже никто не будет спрашивать мнения никаких мифических «собственников». Не верите? Тогда загляните в свои платежки из «Фонда капитального ремонта» и еще раз хорошо подумайте. Только самостоятельно.

Надо сказать, что программа капремонта в её нынешнем виде, это в чистом виде финансовая пирамида, способная существовать только в условиях общего котла и административно утвержденных тарифов.

Ни в каком ином виде подобная пирамида существовать не может. И, конечно же, это никакая не программа капремонта, это фонд латания дыр здесь и сейчас.  Всерьез рассуждать о какой-то жилищной программе, рассчитанной на 30 лет, в нашей стране могут только умственно отсталые. 

К этому добавлю, по существу, следующе.

Сегодня ни один чиновник не ответит на вопрос: в чем суть и цель жилищной реформы. Нет никакой стратегии, есть какие-то бесконечные эксперименты и хаотичные метания. Крайние 10 лет говорили: «воспитание класса ответственных собственников», «пообъектный учет затрат», «утверждение размера оплаты за содержание и ремонт общим собранием собственников (я это называю утверждением цены на товар общим собранием покупателей)», «развитие рыночных отношений, конкурентной среды» и т. п. Сегодня развернулись на 180, внедряя лицензирование, административно установив размер взноса на капремонт, вернувшись к перекрестному субсидированию, что уже было ранее пройдено и привело к разрушительным последствиям…

Что будет завтра, не знает никто. Говорят, с введением лицензирование все улучшится, но никто не раскрывает механизма этих улучшений. Говорят, как только все получат лицензии, в дома пойдут деньги, но никто не раскрывает источник такого финансирования. Я, к примеру, уверен, что  лицензирование не улучшит ровным счетом ничего, а учитывая увеличившиеся в разы суммы штрафов, будет только хуже. 

Как бы то ни было, утверждение цены общим собранием покупателей – это красивая утопия, которая не работала, не работает и работать не будет. Во всяком случае, в условиях нынешней российской экономики, и при действующих законах. Ни в одной другой отрасли подобный подход не применяется. Представьте себе утверждение цены на лечение общим собранием больничной палаты, причем состоящим из пациентов самого разного уровня доходов и социального статуса? Или утверждение цены на хлеб общим собранием покупателей? Утверждение цены на авиаперелет общим собранием пассажиров авиалайнера? Ни один самолет в воздух не поднимется. Почему же решили, что в жилищном хозяйстве будет иначе?

Далее. Представьте, какие нужны ресурсы для ежегодного мониторинга 5 500 многоквартирных домов в Иркутске, обоснования по каждому дому суммы взноса на капремонт и защиты ее размера на общем собрании собственников.

Кстати говоря, решение всех вопросов, особенно финансовых, общим собранием собственников – это такая же утопия, как и утверждение цены общим собранием покупателей. Нет никаких общих собраний. Это тоже не работает. Отдельные случаи – исключения, которые только подтверждают правило. Пусть хотя бы один из законотворцев попробует провести хоть одно общее собрание с выполнением всех требований, предписанных законом.

По моим наблюдениям 90 процентов всех протоколов – вынужденные подделки, еще 8 процентов оформлены с нарушениями требований ЖК. А ведь это основа всей системы по нынешнему законодательству. Однако основа не работает, соответственно все изменения в ЖК носят косметический характер и напоминают укол пенициллина в деревянную ногу. Никакой ответственности собственники ни за что не несут. Ни один закон не предусматривает ответственности собственника за неисполнение им своих обязанностей. Вся ответственность перекладывается на управляющие организации. К сведению: по имеющейся судебной практике управляющая организация обязана выполнять весь перечень работ, предусмотренных законодательством, независимо от того, какой размер оплаты утвержден общим собранием, хоть 2 копейки с кв. метра. В случае невыполнения – неадекватные штрафы, которые к тому же увеличены в 5-10 раз с введением лицензирования. Собственники могут в любой момент расторгнуть договор управления в одностороннем порядке без объяснения причин, а управляющая организация не может этого сделать ни при каких обстоятельствах. О каком балансе интересов, о каких инвестициях можно говорить в этих условиях?

Есть что сказать по теме ЖКХ?

СТАТЬ БЛОГЕРОМ
эксперты
ОлегПричко
Генеральный директор ПАО «Иркутскэнерго»
ПарвизАбдушукуров
Вице-президент по тепловому бизнесу ОАО «Фортум»
СергейСиваев
Старший директор Федерального центра проектного финансирования (ФЦПФ, Группа ВЭБ)
СергейБаженов
Заместитель директора Института экономики Уральского отделения РАН, доктор экономических наук
ПавелКурзаев
Генеральный директор ГК "Российские коммунальные системы"
ЮрийДорфман
Заместитель генерального директора ПАО «ТГК-14» по сбыту, член Правления ПАО ТГК-14
ИльяЛишанский
Заместитель генерального директора по реализации энергии ПАО «РАО ЭС Востока»
АлексейВялкин
Директор департамента содействия инновациям и инвестициям Торгово-промышленной палаты России
статистика
платформы
1769экспертов
9проектов
108идей
2731комментарий
Мы в социальных сетях
Вход