Вернуться к списку публикаций

Гражданин – заказчик, государство - генподрядчик

31.07.2015 18:25:00
Гражданин – заказчик, государство - генподрядчик

Вот и Москва примерила на себя новую схему финансирования капитальных ремонтов, в центре которой стоит собственник. Точнее средства собственника. В этом плане власти столицы оказались в привилегированном положении. Подавляющее большинство субъектов федерации живут в новых реалиях уже не один месяц. Допускают ошибки, исправляют их в меру возможностей, гасят социальные колебания. Этот опыт, безусловно, московские жилищно-коммунальные функционеры учли. Но то, что хорошо в теории, может не сработать на практике.

Отмечу наиболее острые углы глобального проекта, ориентированного на период до 2043 года. Сама растянутость во времени и принцип «деньги сегодня – ремонты послезавтра» вызывает у собственников раздражение. Пожилые граждане задаются вопросом: «зачем мне эти капремонты – если я при жизни не увижу их результатов». Кто помоложе, исходят из той логики, что квартира может быть продана и ее сегодняшнему собственнику едва ли будет интересна судьба оставленного в результате сделки многоквартирного дома.

Эти две позиции обусловлены тем, что у нас до сих пор искажено понятие «собственник многоквартирного дома». Граждане не готовы брать на себя ответственность за квадратные метры, заканчивающиеся за порогом их квартиры. Это показывает практика проведения общих собраний, явка на которые стремится к нулю. Но даже там где удается наскрести кворум, как правило, на предложение скинуться на ремонт кровли следует ответ: «вы управляющая компания, вы и решайте». Собственник всегда хочет платить меньше. Таковы реалии. Единственная альтернатива этому конформизму – реализация принципа обязательности.

С капремонтами пошли именно по этому пути, который я считаю единственно правильным. И все выкрики про то, что необходимо вводить мораторий на реализацию региональных программ - они деструктивны. Других вариантов у нас, особенно на фоне экономико-политического напряжения, нет. Нужно спокойно поработать в новом формате 2-3 года, сформировать базу для анализа, выверить законодательство.

Все участники рынка, включая государство, уже сейчас признают, что механизм несовершенен. Скажу больше – сами субъекты федерации плодят существенные риски по программам. Сегодня нет единого внятного принципа, единых стандартов определения размера взносов на капремонт. И во многих регионах решения принимаются не с позиций экономической целесообразности, а исходя из насущных политических интересов. Размер взноса искусственно занижают. В долгосрочной перспективе такие регионы проиграют, поставят под угрозу выполнение программы капремонтов в полном объеме, будут вынуждены перенаправлять бюджетные потоки в эту сферу либо просить о трансфертах федеральный центр.

В этом отношении с Москвы стоить брать пример. Здесь не побоялись установить минимальную планку на уровне 15 рублей за квадратный метр. Но, оговорюсь, столица может себе позволить параллельно расширить объем субсидий на миллиарды рублей. Это нивелирует риски социального неприятия новых правил игры.

Тем не менее, с учетом инфляции и девальвационного давления нужно уже сейчас  честно говорить, что взносы придется существенно проиндексировать. И не стоит поддаваться желанию наводнить ближайшие годы дорогостоящими видами работ. Резвый старт может завести в финансовый тупик. Акцент правильно сделать на накоплении, насыщении котлов региональных операторов деньгами, размещении средств на депозитах с рыночной процентной ставкой. Жилфонд нуждается не в поверхностном и временами камеральном аудите (что мы видели при верстке региональных программ капремонта), а в глубоком техническом обследовании. Сегодня ни собственникам, ни управляющим компаниям не всегда понятна логика очередности выполнения тех или иных работ. Отсюда идет неприятие программы. Отсюда возникают логичные вопросы: «почему реконструкция кровли, а не замена внутридомовых инженерных сетей», «насколько эффективно использованы собранные средства» и так далее.

Кроме того, в последние годы мы постоянно говорим о необходимости реализации мероприятий повышения энергоэффективности, об энергосбережении. Это не просто рекомендации, это требования законов и нормативно-правовых актов. Но почему тогда при подготовке программ не был задействован инструмент энергоаудита? Ни в Москве, ни в других регионах. За редким исключением. Это существенный пробел, который необходимо восполнять. Капитальные вложения должны приводить к снижению эксплуатационных издержек, к снижению энергоемкости жилфонда. Только так можно уйти от пресловутой тактики латания дыр.

В этом отношении 1 июля может стать отправной точкой к пересмотру принципов формирования региональных программ. Если Москва наступит на грабли, по которым давно уже ходят региональные власти, то изменения будут инициированы много быстрее. 

Это, что касается решений, к которым собственники напрямую непричастны. Но есть важный момент – способ формирования фонда капитального ремонта. Жители вольны решать – котел регионального оператора или спецсчет. Второй вариант, я считаю, недооценен. Есть масса домов (особенно если мы говорим о жилфонде, построенном в XXI веке), которые по всем параметрам должны (именно должны) иметь индивидуальный счет, но попали по умолчанию в котел. Инертность собственников лишает их возможности контролировать и управлять средствами самостоятельно. При этом сменить способ накопления можно в любой момент. Но много ли граждан знают об этом?

Это еще одна проблема, ключевая – слабая информированность, низкая жилищно-коммунальная грамотность. Статьи в газетах, сюжеты на телевидении часто проходят мимо того, кому адресованы. Нужно буквально навязывать эту информацию. Не боятся повторять одно и то же много раз. По своему опыту могу сказать, осведомленные граждане значительно благосклоннее воспринимают капремонт и все, что с ним связано. Причем это не только задача чиновников, муниципальных депутатов, журналистов, аппарата управляющих компаний, но и самих собственников. Ничто не работает лучше сарафанного радио. Никто лучше собственников не обеспечит контроль качества работ. Это важно помнить москвичам, которые теперь, как и большинство россиян, стали заказчиками самого большого ремонта в истории отечественного жилфонда. 

Публикация подготовлена в рамках совместного проекта портала "ЖКХ Контроль" и сайта moslenta.ru 

Есть что сказать по теме ЖКХ?

СТАТЬ БЛОГЕРОМ
эксперты
ОлегПричко
Генеральный директор ПАО «Иркутскэнерго»
ПарвизАбдушукуров
Вице-президент по тепловому бизнесу ОАО «Фортум»
СергейСиваев
Старший директор Федерального центра проектного финансирования (ФЦПФ, Группа ВЭБ)
СергейБаженов
Заместитель директора Института экономики Уральского отделения РАН, доктор экономических наук
ПавелКурзаев
Генеральный директор ГК "Российские коммунальные системы"
ЮрийДорфман
Заместитель генерального директора ПАО «ТГК-14» по сбыту, член Правления ПАО ТГК-14
ИльяЛишанский
Заместитель генерального директора по реализации энергии ПАО «РАО ЭС Востока»
АлексейВялкин
Директор департамента содействия инновациям и инвестициям Торгово-промышленной палаты России
статистика
платформы
1769экспертов
9проектов
108идей
2731комментарий
Мы в социальных сетях
Вход