Вернуться к списку новостей

Старт этапа экспертизы предложенных идей

02.03.2015 19:01:31
Старт этапа экспертизы предложенных идей

Экспертам портала «ЖКХ Контроль» предложено оценить идеи, выдвинутые в рамках дискуссии по теме "Разграничение ответственности собственников жилья, управляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций"

Всего через фильтр пользовательских оценок и редакции портала прошло восемь идей. Особо отметим, что не все идеи были предложены представителям экспертной группы, по причине их не соответствия заявленной теме обсуждения либо отсутвия элементов новизны. 

В течение трех недель эксперты портала предоставят свое заключение, на основании которого будут подготовлены обращения в органы исполнительной и законодательной власти. При этом, сбор идей и открытая дискуссия по ним будут продолжаться вплоть до 1 апреля – даты начала обсуждения по следующей теме.

Идеи, вынесенные на экспертизу в рамках реализации краудсорсинг-проекта "Разграничение ответственности собственников жилья, управляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций":

Распространить на все субъекты РФ опыт Республики Бурятия по введению Государственной услуги по информированию граждан по вопросам эффективного управления МКД и проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности жилых зданий.

  • Госуслуга включена в Перечень госуслуг, оказываемых государственными учреждениями РБ и иными организациями, для которых формируется государственное задание, выполняемое за счет средств республиканского бюджета. Стоимость государственной услуги по информированию граждан по вопросам эффективного управления МКД  просчитана, исходя из расчета норматива на руб/человеко-час. Методика расчета утверждена Минфином РБ. В результате исполнения услуги снижается социальное напряжение по актуальным вопросам в ЖКХ - вопросы капитального ремонта общего имущества в МКД, заключение или обновление договоров управления многоквартирным домом, когда одна сторона договора (собственники) могут грамотно обсудить  проект договора и стать полноценным заказчиком услуг. Госуслуга перекликается с ПП РФ №1115 от 29.10.2014, где напрямую указана ответственность  органов местного самоуправления за мониторинг и сохранность жилого фонда в муниципальном образовании, то есть их работа с собственниками должна сопровождаться и жилищным просвещением. Идея предполагает внесение дополнений в ЖК РФ об обязанности органов власти обеспечить жилищное просвещение населения в форме ликбеза, т.е. обязательного просвещения. Такая обязанность прописана в 261-ФЗ об обязательном информировании по вопросам энергосбережения. Также имеет место инициатива комитета Госудумы по ЖКХ об учреждении «Школы грамотного потребителя» как федерального партийного проекта.

Расширить границы ответственности ресурсоснабжающих организаций. Предлагается два сценария трансформации существующей модели рынка:  1) Передача внутридомовых инженерных сетей на баланс ресурсоснабжающих организаций; 2)Полное исключение управляющих компаний из процесса управления МКД. Создание коммунальных холдингов, наделения их правом (обязанностью) учреждения дочерних предприятий по управлению МКД.

  • Попытка реформировать ЖКХ на низовом уровне, путем создания условно-конкурентной среды в лице частных управляющих компаний – провалилась.  Степень удовлетворения населения услугами управляющих компаний остается на крайне низком уровне, а наличие на рынке нескольких интересантов с разнонаправленными целями приводит к жилищно-коммунальным войнам, препятствует последовательному развитию отрасли и ее модернизации. Важным фактором является и волна искусственных банкротств УК с последующим учреждением УК-клонов. При этом, в контексте управления внутридомовыми коммуникациями, у РСО объективно выше  степень компетенции и более совершенная материально-техническая база.  Нелогичной видится ситуация когда жилищная организация (управляющая компания) занимается коммунальным аспектом ЖКХ.  Кроме того,  модель, при которой РСО отвечает не только за доставку ресурса к дому, но и непосредственно до собственника, априори предполагает переход собственников на прямые расчеты с поставщиком услуг. Это (устранение посреднической прослойки) послужит важным фактором повышения платежной дисциплины и исключит противоречия при определении организации, повинной в предоставлении услуги ненадлежащего качества. Более радикальным решением может стать исключение из цепочки «РСО – УК – Собственник» срединного звена  и передачи управления жилфондом в руки РСО. Для этого, предварительно, в каждом муниципалитете необходимо учредить коммунальные холдинги из числа поставщиков услуг.  Эти холдинги будут вправе создавать дочерние предприятия по управлению жилищным фондом. Также им следует передать  в концессию используемые объекты коммунальной инфраструктуры.  Данная модель обеспечит замкнутый цикл управления жилищно-коммунальным хозяйством и определит РСО как единственного ответственного  (пусть и в разных лицах).

Создание реально действующих, независимых институтов общественного контроля ЖКХ.  1) Создать советы многоквартирных домов в каждом МКД каждого субъекта РФ, каждого муниципалитета. Законодательно определить крайние сроки этого процесса. 2) В каждом субъекте РФ, в каждом муниципалитете сформировать Ассоциации председателей МКД. Предоставить Ассоциациям помещения для регулярных встреч и образовательных семинаров. 3) Наделить всех председателей МКД статусом общественных инспекторов ГЖИ, предварительно провести их обучение и аттестацию. 4)Наделить Ассоциации председателей МКД правом формировать «жилищные дружины» (из числа технических специалистов, юристов, экономистов) способные помочь собственникам в принятии грамотных решений относительно плановых и капитальных ремонтов и в контроле за качеством произведенных работ. 5) Наделить Ассоциации председателей МКД правом экспертизы договоров на управление МКД, обязать управляющие организации передавать договоры на экспертизу Ассоциаций председателей МКД.

  • Актуальность предложения обосновывается двумя изменениями, которые значительно меняют положение собственников МКД на рынке ЖКХ и способность влиять на его конфигурацию. Это позволяет под новым углом посмотреть на необходимость и жизнеспособность проведения политики формирования класса эффективных (грамотных) собственников. Первое изменение – лицензирование управляющих компаний и возможность собственников как устранять УК, так и выступать в их поддержку, накладывая вето на судебные решения, спровоцированные ГЖИ. Политика закрытости и отрешенности от интересов собственника становится губительной для управляющих компаний. Второе изменение – капитальные ремонты МКД. Даже в благополучной Москве появление в июле необходимости выкладывать 750 рублей за квартиру площадью 50 м² вынудит многих собственников начать задаваться вопросом происхождения новой суммы в квитанциях. Интерес к теме (вынужденный) может спровоцировать часть ранее инертных собственников на активные действия. 

Раздробить рынок жилищных услуг на узкие сегменты. Учредить профессию «управляющий МКД» 

  • Идея подразумевает построение модели рынка жилищных услуг с узконаправленной деятельностью эксплуатирующих организаций. За управляющими организациями предлагается оставить функцию оператора. Внутренние инженерные сети, приборы учета, подъезд, придомовую территорию, насосы в системе теплоснабжения и т.д. обслуживают различные специализированные предприятия, существующие в условиях жесткой конкуренции. Более радикальный вариант идеи предусматривает ликвидацию управляющих организаций и учреждение взамен их должности «управляющий МКД». «Управляющий МКД» - специалист, работающий на профессиональной основе, имеющий глубокое представление о технологиях, юридических и экономических аспектах управления МКД, взаимодействующий с РСО, органами власти. «Управляющего МКД» нанимают жители, самостоятельно определяя размер его вознаграждения. Для реализации идеи с учреждением профессии «управляющий МКД» необходимо разработать федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по направлению подготовки «Управляющий многоквартирным домом». В настоящее время существуют утвержденные профессиональные стандарты: Приказы Минтруда РФ от 11.04.2014 №236н "Об утверждении профессиональных стандартов "Специалист по управлению многоквартирным домом" и Приказ Минтруда РФ от 11.04 2014 г. №238н  "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист по эксплуатации и обслуживанию многоквартирного дома", которые инициированы СРО. Но до применения на практике этих стандартов не дошло. В качестве альтернативы им считается лицензирование управления МКД. Однако требования к лицензиатам далеки от профессиональных требований. Стоит отметить, что в рамках реализации правительственного плана мероприятий по подготовке, профессиональной переподготовке и повышению квалификации кадров органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и организаций жилищно-коммунального комплекса на 2013-2015 годы, подготовлен проект федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки «Жилищное хозяйство и коммунальная инфраструктура». Данный стандарт можно использовать как основу для разработки стандарта по направлению подготовки «Управляющий многоквартирным домом».

Создание при каждом МКД рабочих групп по решению вопросов повышения энергоэффективности с участием  представителей ресурсоснабжающих организаций, управляющих компаний, собственников. Совместная выработка программ энергосбережения и повышения энергоэффективности, привлечение подрядчиков, контроль за внедрением технологий энергосбережения. Законодательное закрепление такого механизма в качестве альтернативы модели, предусматривающей привлечение энергосервисных компаний.

  • На сегодняшний день энергосервисные компании испытывают организационные сложности при вхождении в МКД. Это связано с низким уровнем доверия к энергосервисным компаниям со стороны собственников, с восприятием энергосервисных компаний в качестве ненужных посредников, наличием на рынке большого количество низкокомпетентных энергосервисных компаний. При этом РСО и УК обладают необходимым опытом и технологиями, а включение в процесс разработки энергосберегающих мероприятий собственников, обеспечит организационное содействие со стороны жильцов. При таком подходе удастся избежать шаблонных (конвейерных) схем. По каждому МКД рабочая группа сможет организовать силами специалистов РСО и УК энергетические обследования, разработать программу энергосберегающих мероприятий (в том числе учитывающую индивидуальные поквартирные решения) и определить приоритеты пошаговой реализации и потенциал экономии по каждому пункту программы мероприятий. Данная деятельность в настоящее время предполагает привлечение энергосервисных компаний, не всегда обладающих достаточными компетенциями. Рабочая группа определяет источники финансирования реализации мероприятий по повышению энергоэффективности. Это могут быть как инвестиции со стороны РСО, УК или средства собственников, так и привлечение кредитов. Также рабочая группа определяет список подрядных организаций, привлекаемых (при необходимости) для реализации энергосберегающих мероприятий и согласовывает смету по работам и оборудованию. По сути, предложенная схема может функционировать в рамках действующего законодательства (ФЗ-261) при условии внесения в него соответствующих поправок. Важная роль при этом отводится органам местного самоуправления, ГЖИ, прокуратуре. Надзор со стороны этих структур необходим, во избежание неверной (вольной) трактовки понятий «ресурсосбережение» и «качество услуг».

Передать на откуп собственникам МКД право установления размера минимального взноса на капитальный ремонт МКД и определения сроков проведения капитальных ремонтов

  • Одним из становых хребтов реформы ЖКХ является формирование института эффективного собственника, несущего бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. При этом, в ситуации с капитальными ремонтами, собственники не принимают решений относительно размера взноса на капитальный ремонт. Такой подход, инициированный государством, дискредитирует саму суть жилищной реформы и уже породил волну возмущений и отказов жильцов платить по выставленным счетам. Идея предусматривает пересмотр роли собственников в этом вопросе, наделение их правом решающего голоса. При этом ГЖИ совместно с управляющими организациями следует ежегодно осуществлять мониторинг технического состояния МКД. На основании этих мониторингов управляющие компании должны обосновывать сумму взноса на капитальный ремонт, защищая ее размер на общем собрании собственников. Таким образом, решение о сроках проведения капитального ремонта МКД и размерах взносов на капитальный ремонт МКД принимают собственники. И несут всю ответственность за последствия своего решения.

Учредить «жилищный суд» - новый субъект государственного права, который будет заниматься решением споров, возникающих в сфере эксплуатации и управления МКД.

  • В судах различных инстанций ежегодно рассматриваются тысячи дел, связанных с административными правонарушениями в сфере эксплуатации жилого фонда. Синонимом разбирательств по вопросам, связанным с ЖКХ, является слово «неразбериха».  Надзорные, судебные и контролирующие органы вынуждены квалифицировать нарушения по тем статьям КоАП РФ, по которым они имеют основания на возбуждение дел об административных правонарушениях. Тем самым, зачастую, подгоняя задачу под ответ. Споры могут касаться статуса участников рынка и разграничения их ответственности, критериев оценки качества оказываемых услуг и вопросов разграничения сфер применения статей КоАП. Нужно ликвидировать процедурные барьеры, уточнить формулировки, сформировать класс профильных юристов, сформулировать единые правила игры. В некоторой степени функции предлагаемого к учреждению «жилищного суда» выполняет ГЖИ (Государственная жилищная инспекция), осуществляющая жилищный надзор (контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства, связанных с предоставлением населению жилищных и коммунальных услуг, соответствием таких услуг, установленным требованиям). Органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части курения табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов), статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.1, частью 1 статьи 7.23.2, частями 4 и 5 статьи 9.16, частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ. Однако, по целому ряду вопросов, ГЖИ не имеет правовых полномочий для принятия мер административной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, что требует обращения в судебные инстанции в рамках гражданского законодательства. Кроме того,  подведомственность ГЖИ региональным и федеральным властям, вызывает большее недоверие населения к этой структуре, чем судебная система. За основу при создании «жилищного суда» в России можно использовать опыт Швеции, где подобный институт успешно функционирует. Суд имеет две инстанции и рассматривает примерно 45 000 дел в год. Он ориентирован, в первую очередь, на защиту собственников жилья (квартиросъемщиков) и опирается в своей работе на жилищное законодательство, включающее в себя: Закон об аренде, Закон о выдаче разрешений на покупку многоквартирных домов, Акт об управлении жилыми зданиями, Закон об обязательных переговорах по величине арендной платы.

Снизить сроки согласования договоров на поставку коммунальных ресурсов между управляющей и ресурсоснабжающей организациями.

  • Идея предполагает ужесточение требований к РСО в части сроков принятия решения на полученный от управляющей компании проект договора с существующих «не более 30 дней» с момента получения,  на «не более 14 дней».  Снижение сроков предоставления либо извещения о согласии на заключение полученного договора либо протокола разногласий позволит повысить оперативность соблюдения управляющей компанией всех необходимых формальностей при вступлении в право управления МКД. 

 

Первое чтение. Точка сборки проблем ЖКХ

Предложить тему
эксперты
ОлегПричко
Генеральный директор ПАО «Иркутскэнерго»
ПарвизАбдушукуров
Вице-президент по тепловому бизнесу ОАО «Фортум»
СергейСиваев
Старший директор Федерального центра проектного финансирования (ФЦПФ, Группа ВЭБ)
СергейБаженов
Заместитель директора Института экономики Уральского отделения РАН, доктор экономических наук
ПавелКурзаев
Генеральный директор ГК "Российские коммунальные системы"
ЮрийДорфман
Заместитель генерального директора ПАО «ТГК-14» по сбыту, член Правления ПАО ТГК-14
ИльяЛишанский
Заместитель генерального директора по реализации энергии ПАО «РАО ЭС Востока»
АлексейВялкин
Директор департамента содействия инновациям и инвестициям Торгово-промышленной палаты России
статистика
платформы
1769экспертов
9проектов
108идей
2731комментарий
Мы в социальных сетях
Вход