ЖКХ Контроль
Стадия проекта: Завершен   |   Сроки проекта: 14.04.2017 - 30.06.2017

Повышение качества жилищно-коммунальных услуг

238
67
10
этапы проекта
Старт проекта
Внесение материалов
Внесений идей
Обсуждение
Экспертиза идей
Обращение в органы власти
о проекте

На протяжении многих лет состояние ЖКХ считается проблемой № 1 в стране из-за высокого уровня износа коммунальной инфраструктуры, низкого уровня сервиса в отрасли, непрозрачных платежей и ряда других проблем, которые были исторически накоплены в отрасли, как минимум, за последние 20 лет.

Выявленные и подтверждаемые проблемы требуют принятия на всех уровнях власти конкретных решений, которые бы позволяли качественно и радикально изменить правила работы отрасли ЖКХ, повернуть ее лицом к потребителю и заставить слышать и учитывать его потребности.

Ежегодно за счет роста объемов жилищного строительства возрастает нагрузка на коммунальную инфраструктуру, при этом растут требования потребителей к качеству коммунальных услуг - бесперебойности подачи ресурсов, скорости устранения аварий, соответствию ресурсов требованиям качества.

Для продолжения реформирования и качественного преобразования жилищно-коммунальной сферы необходимо обеспечить дальнейшую модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры и приведение их в соответствие запросам современного города.

Министерство строительства и ЖКХ разработало проект паспорта приоритетного проекта «Обеспечение качества жилищно-коммунальных услуг» в котором представлены основные механизмы улучшения сложившейся в отрасли ситуации. Куратором проекта является заместитель председателя Правительства Российской Федерации Дмитрий Козак.

Проанализировать сформулированные Правительством РФ предложения и обсудить механизмы обеспечение качества жилищно-коммунальных услуг в российских регионах - ключевая задача проекта.

Вехи проекта

Первый этап: Внесение идей, обсуждение идей

Сроки проведения первого этапа: 17.04.2017 – 17.06.2017

На данном этапе каждый авторизованный пользователь портала может прислать документы, связанные с темой проекта и способные помочь разобраться в проблеме, дать аргументированную оценку относительно предложенных идей. Кроме того, каждый пользователь сможет высказаться в поддержку понравившейся ему идеи.

Второй этап: Экспертиза предложенных идей

Сроки проведения второго этапа: 18.06.2017 – 26.06.2017

На втором этапе редакцией портала формируется рейтинг внесенных идей, определяемый по числу голосов за каждую идею. Лучшие предложения направляются членам экспертного совета портала, которые проводят экспертизу идей, оценивают их качество и возможность гармонизации с существующими нормативными актами. Вместе с тем, на всем этапе экспертизы идей продолжается публичная дискуссия по теме проекта.

Третий этап: Подготовка заключения по итогам дискуссии, формулирование резолюции дискуссии

Сроки проведения третьего этапа: 26.06.2017 – 30.06.2017

Резолюция формулируется экспертным советом редакции и публикуется на портале. Параллельно с этим итоговый документ направляется в органы власти, обладающие полномочиями для принятия решений, рекомендованных на этапе экспертизы идей.

итоги проекта
дискуссия
Сортировать:   По популярности   По дате  
14.04.2017
есть идея!
Контроль ЖКХ
ЖКХ Контроль
Внести изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации для обеспечения принятия единого актуализированного стандарта по управлению многоквартирными домами

Стандарт будет определять качественные критерии процесса управления МКД, а также объем прав и обязанностей потребителей и лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом, их взаимной ответственности. Единый стандарт повысит комфорт проживания граждан в многоквартирных домах и их удовлетворенность качеством оказываемых жилищно-коммунальных услуг, в том числе за счет предоставления возможности получения качественно нового сервиса управления многоквартирным домом. Обязанность соблюдения стандарта будет лицензионным требованием и при его нарушении управляющая компания будет лишаться права управлять соответствующим домом или лицензии.

Конечно, надо это сделать. Было бы больше порядка и меньше волнений среди населения. И нам проще бы работалось.

 

Сейчас даже в одном регионе могут быть разные стандарты по управлению. Конечно, нужно ввести единые правила, чтобы нельзя было творить, что вздумается. Это повысит и прозрачность системы. И собственникам домов, и РСО, и УК станут более понятными все механизмы. 

Обязательно нужен такой стандарт, я считаю. Это неплохой путь к большему порядку в жилищно-коммунальной сфере. По крайней мере, один из вариантов наведения порядка.  

Единые стандарты будут, конечно, полезны. Сейчас уже нет такой критической ситуации  в управлении многоквартирными домами, но введение стандартов ещё более упорядочило бы эту деятельность. 

Конечно, стандартизация всех процессов – вещь хорошая, но насколько это поможет, трудно сказать. Нужно продумать, что будет входить в эти стандарты. Проанализировать перечень. Тогда можно и делать выводы. 

По большому счёту нам всё равно, будут ли единые стандарты этого управления. Мы с управляющими компаниями работаем и у нас отношения, в общем-то, складываются. То есть, нас устраивает и тот уровень, который есть сейчас. 

Касьянов Александр
Александр Касьянов
ЭКСПЕРТ
11.05.2017

Управление МКД – результат договора между двумя сторонами (УО и собственниками помещений МКД). Регулирующие положения данных взаимоотношений четко прописаны в Статье 1012 ГК РФ - Договор доверительного управления имуществом.

Для тех моментов, которые не отражены в ЖК РФ в отношении выполнения различных работ по ремонту и техническому обслуживанию, улучшений уровня и качества благоустроенности и инженерной оснащенности МКД действуют следующие нормы:

статьи 702 - 729 ГК РФ - Общие положения о подряде

статьи 730 - 739 ГК РФ - Положения о бытовом подряде

статьи 740 - 757 ГК РФ – Строительный подряд

статьи 779 - 783 ГК РФ - Возмездное оказание услуг

Рынок управления многоквартирными домами условно монопольный. Переход дома от одной управляющей компании к другой очень тяжело осуществим. Конкуренция на рынке управления жильем только начала развиваться и есть опасения, что внедрение единого стандарта управления многоквартирными домами этот процесс остановит. С другой стороны, внедрение стандарта может привести к единомоментному повышению качества оказываемых управляющими организациями услуг. Допускаю, что сегодня такой стандарт необходим, но как временная мера. Все-таки наша цель заключается в повышении качества услуг за счет здоровой конкуренции. Стоит очень аккуратно подойти к вопросу формирования единого стандарта, он не должен быть слишком детальным и регулировать все вопросы деятельности управляющих компаний. 

Это однозначно необходимо. Мы должны понимать, что набор коммунальных и прочих услуг со стороны управляющих компаний и уровень их предоставления должен быть стандартизированным и обоюдопонятным. Не дотянулся до «планки» - «тренируйся».

Установление подобного единого стандарта не соответствует положениям ст. 4 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации», согласно которому принципом стандартизации является добровольность применения стандарта.

Кроме того, стандарт по управлению МКД не может предусматривать обязанности собственников помещений, так как регламентирует предоставление (оказание) определенного вида работы (услуги). Вместе с тем, требования к управлению МКД и раскрытию информации управляющими организациями, безусловно, необходимо ужесточать. 

У нас идея обычно хорошая, а выполняется она так, что лучше бы и не было. Все будет зависеть от того, кем и как он будет разработан и как будет выполнен. Если это будут какие-то молодые ребята делать, которые не столкнулись с практикой и не знают, как на деле это все будет работать. А если действительно кто-то умудренный опытом, это может помочь. 

На сегодняшний день отсутствует необходимость внесения указанных изменений, поскольку данный стандарт предусмотрен ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами». При этом имеется проект по внесению изменений в указанные правила.

Есть дорожная карта по федеральным проектам по созданию комфортной среды. Там установлены сроки – к концу лета, насколько я помню, должны появится и документ об едином стандарте, и документ об индексе качества. Конечно, это упорядочит работу в сфере ЖКХ. Сейчас очень много нормативных документов. Было бы логично, чтобы это было сведено в один документ. Чтобы Управляющие компании придерживались бы одного документа, а не десяти. И им будет проще, и собственникам жилья. 

Мы не имеем отношения к управлению многоквартирными домами, но с управляющими компаниями работаем, поэтому за то, чтобы там было более чёткая система. 

14.04.2017
есть идея!
Контроль ЖКХ
ЖКХ Контроль
Минимизировать количество посредников при оплате потребителями коммунальных услуг

Разработка и реализация дополнительных мер, направленных на исключение недобросовестных посредников при перечислении средств от потребителя в адрес ресурсоснабжающей организации, позволит существенно повысить платежную дисциплину и повлиять на уровень аварийности на коммунальных предприятиях. При этом, предлагаем разработать несколько возможных вариантов взаимодействия РСО с потребителем, в зависимости от социально-экономических условий функционирования предприятия. Это может быть система расчетов через расчетно-кассовые центы, прямые расчеты, прямые договоры и т.д. Определить методику сбора платежей на законодательном уровне.

Лучше всего, чтобы посредников не было совсем. Потребители при этом платят напрямую водоканалам. Чем больше посредников, тем больше воровства. 

В принципе, схема прямых расчетов неплохая, но если управляющая компания рабочая, то логично, чтобы население взаимодействовало с нами через неё. Эта схема для нас более простая и удобная. 

Это абсолютно правильно. Есть добросовестные управляющие организации, которые хорошо работают, а есть недобросовестные. Идея по созданию региональных операторов по работе напрямую с населением и с ресурсоснабжающими организациями – это правильно. Если мы говорим о прямых договорах непосредственно с населением, то у нас объём работ достаточно серьезный будет и не все затраты мы сможем покрыть. Для нас более приемлемый способ всё-таки работа с организациями, которые владеют всем объемом информации, корректируя её при необходимости, чем с каждым собственником жилья. 

Их вообще не должно быть, хотя в идеале, если есть замечательная управляющая компания, которая получила деньги у потребителя и тут же отдала ресурсникам, то проще работать так – с одним абонентом, нежели с тысячами квартир. Но так не получается, поэтому нужно исключать это звено. 

Нам бы хотелось, чтобы у нас были прямые платежи от населения, потому что управляющие компании через расчетные центры проводят деньги и больше ничего не делают. Мы даже с исполнительными листами забрать у них ничего не можем. 

У нас это уже решено. Платежи от населения поступают к нам на счёт, только расчеты ведет управляющая компания. Фактически мы уже перешли на прямые расчеты. Нам нравится эта система работы. 

У нас с управляющими компаниями постоянная борьба идет. Они нам не платили, не платят. Мы уже более 50 процентов жилья многоквартирного у них забрали, переходим на прямые расчёты. Хотя народ у нас все равно минимум десять процентов ежемесячно не доплачивает. Вдобавок, это сложная работа – прямые расчеты. Мы контролеров набрали, операторов, другой персонал. Тем не менее, я за прямые расчёты. 

Переход на прямые договоры между РСО и потребителями ЖК относится к срочным мерам, которые необходимо предпринять для достижения повышения качества жилищно-коммунальных услуг. Также в этот перечень можно включить возможность оплаты ЖК услуги через ГИС ЖКХ. 

Деньги должны получать ресурсоснабжающие организации, а не какие-либо посредники. Я за то, чтобы население платило напрямую. Это хорошо скажется на исполнении производственной программы. А то получается, что и месяц, и два задержки. Есть и практика, когда управляющие компании банкротятся с долгами, бросают и создают новые компании. А РСО этих денег просто не получают. 

У нашего предприятия такой проблемы нет. У нас заключено соглашение между предприятием, РКЦ и управляющими компаниями.Есть одно «но» – управляющие компании иногда играются с деньгами населения. Для нас эта проблема не очень актуальна, но в других городах она есть. УК появляются, собирают деньги, набрали долгов и объявили себя банкротами. Тут же создали новую компанию. И полиция этим практически не занимается. Так что деньги должны поступать напрямую. 

Я за прямые расчеты и за прямые платежи, чтобы собственники жилья платили непосредственно нам, без каких-либо посредников. 

Касьянов Александр
Александр Касьянов
ЭКСПЕРТ
11.05.2017

Прямые договоры - полезная для собственников идея, но при одном условии: данные поквартирного потребления коммунальных ресурсов должны своевременно поступать в УО для сверки доли ресурсов на ОДН.

Однозначно да! Количество посредников влияет на стоимость услуг, потому что затраты, которые несут организации на оплату печати квитанций, сбор платежей третьими лицами и прочее, они же никуда не деваются, все закладываются в тарифе. 

В Республике Коми функционирует система прямых расчетов РСО с потребителем, расчетов через расчетно-кассовые центры.

Я против расчетов и через УК, и через ЕРКЦ. Я не понимаю, для чего мы плодим посредников и наш водоканал порядка 15 млн в год платит посреднику. Мы до этого работали непосредственно с жителями, программу покупали специальную. Всё отладили и тут же появилась другая программа, новый посредник. Причем, работу с дебиторкой они на себя не берут. 

Конечно, нужно это сделать, потому что если мы убираем управляющие компании, остаётся прямой договор и не образуется учреждение, которое, вдруг, становится банкротом, и мы из-за этого теряем шесть миллионов. Так бывает, когда управляющие компании собирают деньги. Безопаснее и надёжнее РСО делать это самим. 

У нас был опыт работы по прямым расчетам. Система работала идеально. Сборы были – 98%. И я, конечно, за подобные расчёты – без каких-либо посредников. Но администрация города в этом году распорядились перейти на прежнюю систему. О причинах рассуждать не берусь. 

Посредник – это человек, который собирает деньги и которому нужно за это платить. При расчетах лучше обойтись без управляющих компаний и в некоторых случаях даже без расчетных центров. Должен быть разумный подход. Если РСО сложно самим брать на себя этот объем работы, можно и через РКЦ.

Мы как раз сейчас этим занимаемся, стараемся переходить на прямые расчеты. Управляющие компании не полностью оплачивают наши услуги. Даже те деньги, которые перечисляют собственники, они не все перечисляют ресурсникам. Так что, чем меньше посредников, тем лучше. 

Лучшим способом борьбы с неплатежами является введение специальных счетов для расчетов за ЖКУ, которые бы предусматривали старшинство долга за коммунальные услуги перед услугами по содержанию и ремонту помещений в МКД.

Законодатель до сих пор обязывает нас заключать договоры с управляющими компаниями. На сегодняшний момент другого практически нет. Вышел 176 федеральный закон, который вроде как бы позволяет жителям выходить на прямые расчеты, если они провели общее собрание и приняли такое решение. Но на практике это не действует. Официально сейчас на прямых расчетах могут быть небольшие дома – 2-3 этажные, одноподъездные, с количеством квартир 30  и менее. А дома с квартирами более 30 должны работать через управляющую компанию. При этом, чтобы нам работать напрямую, нужно решить вопрос о персональных данных. Здесь опять пробел в законодательстве.  Договор предусмотрен публичный. Мы же не можем с каждым квартиросъёмщиком его заключить. Но для заключения нам нужны его фамилия-имя-отчество, прописка, количество прописанных. Этих данных у нас нет. Законодатель нам не дает. Здесь нужно вносить изменения в гражданский кодекс, жилищный. Вроде бы депутаты говорят, что сейчас этим вопросом занимаются, но что получится, неизвестно. Мы отслеживаем изменения в сфере теплоснабжения. А она самая зарегулированная на сегодняшний момент и очень большое количество несоответствий в правилах, законах. 

Я считаю, что если всё правильно выстроить, то лучше прямые расчеты. Но у нас вот уже второй агент, с которым мы продолжаем мучатся. Хотя в некоторых городах все довольны и всё хорошо. 

Нам удобнее работать через управляющие компании и ЕРКЦ, потому что брать на себя все взаимоотношения с собственниками – это очень большой объем информации, дополнительной работы, расходов.

Согласно частям 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (введены в Жилищный кодекс РФ Федеральным законом от 04 июня 2011 года № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации
и отдельные законодательные акты Российской Федерации») на основании решения общего собрания членов товарищества или кооператива, общего собрания собственников помещений
в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям,
а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений
по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом или кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Кроме того, при принятии решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений
в многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), в том числе, о сохранении предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям и осуществлении расчетов за коммунальные услуги в адрес ресурсоснабжающих организаций (ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Также на сегодняшний день имеется проект закона о прямых договорах между ресурсоснабжающими организациями и потребителями.

Таким образом, на законодательном уровне применяются меры, направленные
на минимизирование количества посредников при оплате потребителями коммунальных услуг.

Когда есть посредники, то есть риски неполучения ресурсниками своевременно денежных средств за отпущенные ресурсы. Поэтому естественно, что для нас проще, когда мы работаем напрямую. Эти деньги идут на ремонты, зарплаты и прочие важные направления. Для нас лучше, чтобы нам деньги сразу на счет поступали. 

У нас какая ситуация сложилась. Физлицо, допустим, платит в сбытовую компанию. И ресурсоснабжающей организацией является сбыт. А есть по технической части посредник. Это управляющая компания, которая отвечает за внутридомовые системы. И она никакйо ответственности не несёт, ничего не хочет делать. Это проблема. Поэтому нам проще работать с такими управляющими компаниями, которые сами берут плату с жителя. Они являются для него РСО и они заинтересованы, чтобы все системы, за которые они отвечают, работали хорошо. 

Прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией возможны при выборе такого способа управления многоквартирным домом, как непосредственная форма управления, а также при расторжении договора ресурсоснабжения с управляющей компанией.  При этом «Оренбург Водоканал» как ресурсоснабжающая организация по предоставлению услуг холодного водоснабжения и водоотведения становится исполнителем указанных коммунальных услуг  и осуществляет расчеты за предоставленные услуги непосредственно с потребителями.

Сложно сказать, нужно ли убирать посредников. Ведь ресурсники тоже разные. Есть огромные сетевые организации, которые могут позволить себе накладные расходы, ведение расчетов, рассылку платёжных документов. Есть ресурсники локальные, мунипальные. Им проще отдать это расчетному центру, чем формировать у себя дополнительный отдел.  Кому-то удобнее и проще через управляющую компанию работать. Здесь надо смотреть экономику, что для кого получается выгоднее, дешевле.

 

Мы давно ждем, что все-таки примут закон о переходе на прямые договоры с потребителями. Но принятие этого закона в очередной раз отложено. Деньги напрямую, конечно, должны идти ресурсоснабжающей организации. Это однозначно. Сейчас, если законным образом построить отношения, финансы проходят через управляющую компанию. Практически транзитом они должны проходить. Это абсолютно бессмысленное действие. Вот расчеты через РКЦ  – это нормально. Это должен быть централизованный расчётный центр, муниципальное образование, у которого есть вся вся база данных.  Не надо растаскивать это по разным центрам. 

Управляющая компания знает, сколько жильцов проживает в доме, у нее документы есть на всех. Она может реально работать с населением по взысканию долгов. Есть население, которое 95-96% просто платит, а остальные принципиально не платят. Они и нам не будут платить, напрямую. Если каждая организация будет создавать прямые расчеты, договоры, то надо будет создавать дополнительную структуру РСО. Надо обойти все квартиры, принять узлы учета, структуру. Потом нужны технологи, надо запломбировать приборы, приучить людей передавать показания. Определить объем общедомовых нужд. Вести базу. Суммировать показания общедомового прибора учета, индивидуальных и прочее. И затраты лягут все равно на управляющую компанию. Она все равно в этой цепочке остается. Есть у нас УК, которая сто процентов  платят. И нет проблем. Не судимся. Собирают деньги и оплачивают РСО, Качественно выполняют задачу. Все зависит от той задачи, которую ставит руководство УК. Если пришли на три года, собрать деньги и уйти, по одному себя ведут, если надолго и всерьез – иначе.  А переходить на прямые расчеты или нет – надо высчитывать экономическую выгоду. 

Если у нас будут напрямую договоры с жителям, уберём управляющие компании, то кто же будет эксплуатировать сети внутри здания? Это просто невозможно технически, организационно. Заключить десятки тысяч договоров со всеми жителями, с физлицами, которые получают услуги, и держать весь этот объем в управлении – это всё очень сложно. У нас итак достаточное количество участников договоров – управляющих компаний больше сорока – и это уже представляет определенные проблемы. А если их будет намного больше – это невозможно. Многоквартирный дом представляет собой достаточно объемную систему. Конкретных границ нет. И УК занимается им, привлекая подрядчиков. И пока эта схема работает. Я знаю, что по электроснабжению работают такие механизмы, напрямую, но там проще система. 

Иногда через управляющие компании работать сложнее, чем через РКЦ или напрямую. Они замедляют процесс расчета между собственниками жилья и РСО. Бывают и добросовестные управляющие компании. Нужно взвешенно подойти к этому вопросу, смотреть, какая система работы лучше. Возможно, использовать смешанную систему расчетов. В одном случае через УК, в другой через РКЦ, выбирать те варианты, которые наиболее удобны и выгоднее на конкретной территории. 

У нас немного напрямую у нас работают. Плюс в том, что платежи идут напрямую. Минус в том, что работы для РСО больше. В нашем маленьком городе сорок управляющих компаний. Некоторые банкротятся и деньги ресурсоснабжающие организации не получают. А воду им отключить нельзя. 

Нет особой разницы, как будут вестись расчёты. Всё зависит от того, как платят потребители.  У нас самый низкий тариф, и всё равно очень много должников. И нам при этом говорят – вы воруете, гребёте себе. Идите сядьте, гребите, я посмотрю.

Прямые расчеты были бы огромным плюсом. И речь даже не об управляющих компаниях, с которыми свои нюансы в работе. У нас  есть ЕТО – единая теплоснабжающая организация. Через неё и идут расчёты. И – лучше бы они велись напрямую. 

Прямые платежи за коммунальные ресурсы сегодня – один из наиболее эффективный способов обезопасить себя от деятельности недобросовестных УК. Важно помнить, что и после перехода дома на прямые платежи за энергоресурс управляющая компания продолжает выполнять все свои функции – вывозить мусор, благоустраивать территорию, содержать лифты, готовить внутридомовые сети к зиме. Просто теперь средства, предназначаемые ресурсниками, проходят не через расчетные счета УК, а напрямую поступают энергетикам.

Сегодня мы готовы внедрять опыт других краевых городов с выстроенной и эффективно работающей системой сбора платежей за коммунальные услуги. Например, в Березниках и Кунгуре  власти полностью контролируют систему расчетов в ЖКХ, а все жители напрямую рассчитываются с ресурсоснабжающими организациями. Есть надежда, что комплекс предпринимаемых мер позволит добиться такого же порядка и в нашем городе. Это зависит от всех: администрации, обслуживающих жилфонд организаций и всех жителей Чайковского.

Схема самостоятельного начисления платежей ресурсоснабжающими организациями приведет к удорожанию коммунальных услуг и повысит риски неплатежей.  Ресурсоснабжающим организациям придется содержать абонентские службы для работы с собственниками жилья и вести их лицевые счета. Расчетные центры будут вынуждены привлекать сторонние организации для доставки квитанций. Дополнительные расходы неизбежно приведут к росту стоимости коммунальных услуг для конечных потребителей. Кроме того, увеличатся сроки доставки квитанций. При переходе к повсеместной системе прямых расчетов за коммунальные услуги нужно оставить за регионами право определять конкретные методы достижения поставленной задачи, чтобы не ломать уже отлаженные, успешно действующие схемы.

14.04.2017
есть идея!
Контроль ЖКХ
ЖКХ Контроль
Стимулировать крупные коммунальные и энергетические холдинги к созданию сети средне-специальных учебных заведений в регионах присутствия

Сегодня многие коммунальные и энергетические предприятия сотрудничают с профильными кафедрами в технических ВУЗах и ССУЗах. Предлагаем разработать межведомственную федеральную программу, направленную на развитие средне-специальных учебных заведений, создаваемых коммунальными и энергетическими предприятиями. Финансовая и методическая поддержка позволит готовить кадры с учетом текущей потребности и набором навыков и умений, необходимых для работы в конкретной организации.  

Думаю, нужно это сделать, потому что нехватка специалистов в сфере ЖКХ чувствуется. Возможно, такой подход помог бы решить проблему. 

На сегодняшний день хватает средних и высших учебных заведений по профилю ЖКХ, есть целевое обучение, если в этом есть необходимость. Думаю, создание дополнительных профильных образовательных организаций – это лишнее. 

Мы и сами думаем заключить договоры, оплатить целевое обучение, чтобы к нам потом приходили грамотные, подготовленные сотрудники. Что же касается создания сети учебных заведений, то это слишком затратно. Даже не знаю, какие холдинги, предприятия смогут себе это позволить. Разве что в Питере, где работают очень эффективно, успешно и даже финансируют, как я слышала, лечебное учреждение водоканала. 

Почему бы и нет? Специалистов-теплотехников не так и много. И обучает их очень небольшое количество учебных заведений. Наши специалисты получают второе образование, например, в Питере. Конечно, специалисты узкого направления нужны. У нас в городе подобных учебных заведений нет. И нам их не хватает. 

Наверное, это хорошая идея. Любое обучение без практики не эффективно. А если учебные заведения будет созданы коммунальными холдингами, то, конечно, будут обеспечена и практика, и нужный уровень знаний. 

Здесь много вопросов. Люди, которые там будут учиться, пойдут потом работать на предприятия ЖКХ, зная, какие там зарплаты? Их будет это устраивать? Хорошо подготовленный, грамотный специалист вряд ли захочет пойти на коммунальное предприятие. В нашей сфере зарплата довольно-таки не высокие. Это первое. А второе – не факт, что вообще в эти учебные заведения будет достойный набор. Для того, чтобы специалист пришёл в ЖКХ, должна быть высокая зарплата. А уровень зарплаты зависит от тарифа и от платежей населения. 

Кадров всегда не хватает. Тем более квалифицированных. Но проблема лежит в другой плоскости. В мобильности этого персонала. В удержании этих специалистов на какое-то время на местах. На сегодняшний день получается так: некий специалист в любом вузе России отучился на бюджетном отделении, но при этом он может не работать по профессии, податься в продавцы. Или простажироваться на предприятии, но не прийти туда на работу, а пойти непонятно куда. На мой взгляд, надо вообще вернуть обязательное распределение.  Или хотя бы какие-то механизмы, касающиеся бюджетных отделений. По большому счету, государство обучило за счет бюджета людей и они должны хотя бы три года отработать. 

Создание средне-специальных учебных заведений в соответствии с уставами коммунальных и энергетических предприятий к их полномочиям не относится. В регионах присутствуют только филиалы энергетических холдингов, а действующие коммунальные организации в текущих экономических условиях находятся в сложном финансовом положении. При этом в рамках внежбюджетных отношений оказание мер господдерки хозяйствующим субъектам в рамках федеральных программ не предусмотрено.

Модернизация чего-либо невозможна без подготовки соответствующих кадров. Однако, если сеть образовательных средне-специальных учебных заведений будет создана только в регионах присутствия крупных коммунальных и энергетических холдингов, ряд регионов рискуют остаться без квалифицированных кадров. Причем, в этот перечень могут попасть самые сложные регионы с точки зрения построения коммунальной инфраструктуры - районы крайнего севера и регионы со значительными расстояниями между населенными пунктами. На наш взгляд, именно в таких регионах необходимо проводить последовательную политику модернизации ЖКХ, в том числе, с использованием альтернативных источников энергии. А такая модернизации как раз требует самых квалифицированных кадров. Поэтому образовательные программы подготовки кадров для ЖКХ в целом должны соответствовать требованиям существующих реалий. Для этого необходимо пересматривать такие программы как можно более чаще. 

У нас есть договор с нашим владимирским университетом. Это удобно. Найти специалистов тяжело. Я приветствую такой подход. Мы создали в университете кафедру, оплачиваем двух студентов в год. Может быть, этого и недостаточно, но сейчас не самые тучные времена. Некоторые специалисты сами обучаются. А сфера ЖКХ, на мой взгляд, перспективная.

Я думаю, это было бы очень хорошо. Дефицит кадров очень большой. Подобные заведения могли бы улучшить ситуацию. 

У нас на предприятии нет дефицита кадров. И несколько лет как нет приёма на работу. Наши сотрудники держатся за свои места. Получают для Калуги нормально. График работы не очень напряженный. Конечно, обучать персонал, повышать его профессиональную подготовку нужно. Без этого невозможно развиваться, но есть сомнения, что необходимы именно средне-специальные учебные заведения коммунальных холдингов. 

Я не думаю, что нужны региональные новые учебные заведения. Вот в федеральных округах – возможно. В каждом регионе – это и невозможно, и нет необходимости. Не такое уж большое количество людей будет обучаться по специальностям, которые нужны в сфере ЖКХ. Открытие дополнительных факультетов – более рационально. 

Да. Нам не хватает специалистов, не хватает информации. У предприятий нет возможности заниматься некоторым культурным воспитанием населения. А ведь вода – это здоровье нации. 

Мы и без этого довольно благополучно сотрудничаем с институтом. В принципе, этого нам вполне хватает. Думаю, что создавать новые учебные заведения будет лишней тратой денег. Не факт, что эта идея себя оправдает. 

Мне, кажется, необязательно иметь своё учебное заведение. Достаточно учебных заведений, которых готовят специалистов сейчас. Да и какие компании смогут себе позволить открыть собственные учебные заведения? Если только Газпром… Энергетические компании сейчас разбиты. Свое учебное заведение для них будет содержать тяжеловато. 

Думаю, это лишнее. Существующей системы обучения достаточно. Есть целевое, если каким-то предприятиям не хватает специалистов. 

Не вижу в этом смысла. Люди неохотно идут в сферу ЖКХ. Здесь же очень тяжелая работа, а зарплаты низкие – по 8-9 тысяч рублей оклад. Кто будет работать с такими зарплатами? Экскаваторщик у нас получает 18 тысяч, а на стороне летом по 40 тысяч. Инженер – 15 тысяч оклад плюс премия. 

14.04.2017
есть идея!
Контроль ЖКХ
ЖКХ Контроль
Подготовить проект изменений в законодательство Российской Федерации в целях снятия ограничений по привлечению инвестиций в отрасль ЖКХ

Необходимо принять пакет законодательных и регулятивных мер, направленных на повышение инвестиционной привлекательности отрасли ЖКХ за счет разработки и реализации мер по снятию институциональных и организационных ограничений по привлечению инвестиций (стратегических, портфельных, институциональных инвесторов) в целях финансирования инвестиционных проектов по модернизации объектов коммунальной инфраструктуры.

Системе ЖКХ это было бы полезно. Приходили бы к нам не посторонние люди, а профессионалы. Люди, которые хотят работать именно в жилищно-коммунальной сфере. Это было бы правильно. 

Единственное ограничение, которое мешает инвесторам – низкий тариф. Инвестор ведь ждёт возврата. И не просто возврата, а прибыли. А тариф ограничивается. И это главное препятствие – это, конечно, тариф. 

Касьянов Александр
Александр Касьянов
ЭКСПЕРТ
11.05.2017

ЖКХ является отраслью, где есть муниципальное, государственное и частное имущество. Мерами повышения инвестиционной привлекательности могут являться:

  • отказ от оценки эффективности действий хозяйствующих субъектов по количеству предписаний (см. п. 3);
  • отказ от излишних административных барьеров (см. п. 4) – например, обязательность сканирования и размещения в публичный доступ платежных документов.

Я думаю, что никаких ограничений в инвестировании сферы ЖКХ не должно быть. Приходит человек, хочет что-то на свои деньги построить, сделать – пусть работает

 

Действующее законодательство, регулирующее формы привлечения частных инвестиций в ЖКХ, основано на балансе интересов государства и частного бизнеса, и внедрение новых форм представляется недостаточно обоснованным.

Существуют понятия – короткие, средние и длинные деньги. Короткие – окупаемость 2-3 года, максимум до пяти. Средние – от пяти до восьми. Может, до десяти еще. Инвестор вкладывает деньги, и они окупаются. Длинные – больше десяти лет. Мы как раз относимся к такому предприятию, в которое инвесторы не очень охотно вкладывают. Им хочется купить дёшево и получить прибыль. Это и есть основное ограничение. Как его снять на законодательном уровне – не знаю. Разве что дать возможность повысить тариф. Мы обходимся без инвесторов. Составляем свои инвестпрограммы, берём кредиты в банке. Удаётся модернизироваться самим. Хотя, хотелось бы, конечно, делать это в больших объемах. А вообще, добавлю, многие проблемы могли бы решиться не за счёт инвесторов или какого-либо дополнительного финансирования. Платило бы население в полном объеме и у нас не было бы проблем.  У нас есть программа развития. Знаем, как делать, что и зачем. Модернизировали бы оборудование и снизили бы затраты на теплоснабжение. И тариф бы снизили. 

14.04.2017
есть идея!
Контроль ЖКХ
ЖКХ Контроль
Установить налоговые каникулы для инвесторов, в полном объеме выполняющих взятые на себя обязательства по модернизации коммунальной инфраструктуры

Стимулирование субъектов Российской Федерации к установлению налоговых льгот по налогу на имущество в отношении предприятий коммунального комплекса, в том числе путем снятия ограничений, связанных с распределением дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, позволит значительно улучшить инвестиционный климат в каждом конкретном субъекте федерации. Однако, применяться они должны лишь к тем инвесторам, которые в полном объеме выполняют взятые на себя обязательства по модернизации коммунальной инфраструктуры

Конечно. На сегодняшний день ресурсоснабжающие предприятия находятся в крайне плачевном состоянии. Обновление происходит минимальное. А если придет инвестор, ему надо будет вкладывать серьёзные деньги. Если бы им хотя бы установили налоговые каникулы, то, наверное, это могло бы привлечь инвесторов в нашу сферу. А вообще моё глубокое убеждение в том, что главной задачей РСО не должно быть зарабатывание денег. Нашей главной задачей должно быть обеспечение жизнедеятельности населения, населённых пунктов и в целом государства. А если нам дают на откуп, идите, зарабатывайте, то каждый будет воспринимать это в меру испорченности. Кто-то наплюёт на все и будет деньги тратить самым непредсказуемым способом, кто-то про совесть будет помнить. 

Это могло бы увеличить количество инвесторов. Возможно, многих заинтересовала бы такая возможность. 

Это можно было бы сделать. Такая поддержка, возможно, стимулировала бы приход инвесторов в жилищно-коммунальную сферу.

 

Считаю, что надо установить такие каникулы. Инвесторы очень неохотно идут в жилищно-коммунальную сферу и для их привлечения, конечно, должны быть какие-то преференции. 

Надо установить налоговые каникулы не только для инвесторов. Ресурсоснабжающая организация, вкладывая в модернизацию собственные средства, тоже является инвестором. Для нас тоже нужны налоговые каникулы. Мы же извлекаем деньги из оборота. Получим их обратно через амортизацию лет через двадцать, а налоги нужно заплатить сегодня. Поэтому в случае инвестирования в объект, капитальных вложений в отрасль всегда нужны налоговые каникулы. 

Это не помешало бы. Установить каникулы или уменьшить налоги. И для инвесторов, и для предприятий ЖКХ. У нас ведь тоже есть инвестиционные программы. С нового года внесли изменения. И теперь, чтобы освободиться от налога на имущество, надо выплачивать все налоги ежеквартально. Раньше можно было в конце года. И для нас, с учетом провального января и февраля, когда платежи были минимальными, это стало проблемой. Нам очень не помешали бы налоговые каникулы. 

Конечно, понятно, что это один из рычагов стимулирования, привлечения инвесторов в сферу ЖКХ, а с другой стороны налоги ведь идут на развитие города. И, получается, муниципалитет при этом потеряет что-то. Затрудняюсь сказать, что здесь важнее. 

У меня такие предложения вызывают обиду. Почему нам, водоканалам, не установить налоговые каникулы? Для инвесторов, для концессионеров придумываются различные стимулы, поощрения, поддержку, а для тех, кто работает в сфере ЖКХ – нет. Если бы для работающего коллектива позволили всё то, что хотят позволить инвесторам и концессионерам и изменили чуть-чуть закон, может быть, этот же коллектив работал бы в другой форме – на аренде, в концессии. И всё бы у него было хорошо. Дайте нам налоговые каникулы, финансовую поддержку для ремонта или замены  – мы идеальный порядок наведём. Сегодня элементарно не хватает средств. 

Считаю, что не нужно это делать. По моему мнению, инвесторы приходят в сферу ЖКХ для того, чтобы получить прибыль, не вкладывая своих денежных средств в развитие предприятий. 

Касьянов Александр
Александр Касьянов
ЭКСПЕРТ
11.05.2017

Почему нужно налоговое послабление, если выполняются обязательства по договорам? Это логично, если изначально предусмотрено в инвестиционном соглашении.

Я думаю, что налоговые каникулы нужны, н различные нормативные акты по этому поводу существуют и сейчас. Только они не относятся напрямую к сфере ЖКХ, а скорее относятся к сфере реализации инвестпроектов в целом. В рамках развития, повышения инвестиционной привлекательности в регионах есть льготы, налоговая поддержка. Хорошо было бы включить туда предприятия ЖКХ и тоже считать эту сферу приоритетной, важной распространить меры поддержки на нее.

В Республике Коми установлены налоговые льготы для инвесторов, в том числе инвесторам предоставляются налоговые льготы по двум налогам: льготная налоговая ставка –17,8% (стандартная ставка –20%); льготная налоговая ставка –1,9% (стандартная ставка –2,2%). Срок предоставления льгот по каждому налогу: до 5 лет

Нужно. Это привлекло бы инвесторов. Правда, хотел бы отметить, что мне непонятно, как можно отдавать в концессию муниципальное предприятие, которое имеет 34 миллиона чистой прибыли. Чем отдавать налоговые каникулы концессионерам, дайте их нам, водоканалу. По тому же налогу на прибыль, по другим. Нам бы стало полегче

Надо. Без налоговых каникул инвестор не придёт. Слишком большие затраты он должен нести, слишком большие вложения делать, которые окупятся через очень длительный срок. Конечно, он должен что-то получить взамен. 

Я думаю, что сфера теплофикации интересна и может быть прибыльной и без налоговых каникул. Всё зависит от того, кто сидит у руля и как рассматривается схема теплоснабжения. У нас в Калуге очень много маленьких котельных, которые можно было бы путем изменения подачи тепла объединить в одно большое. Это легко сделать, но тут нужен собственник, который в этом заинтересован.  А собственнику войти в нашу систему будет сложно. Ведь в Калуге 12 тарифов, что недопустимо, законодательством давно запрещено. Так вышло потому, что у нас единая теплоснабжающая организация и восемь генерирующих  компаний. И единого тарифа у нас нет. Вдобавок, у нас нет приборов в домах. Запущена программа по установке новых котельных, но инвесторы пришли, посмотрели и ушли. Слишком большие затраты.

Это не простая сфера, я думаю, что нужно установить налоговые каникулы. Это может привлечь инвестора в сферу ЖКХ.

Мне кажется, здесь нужны не столько налоговые каникулы, сколько продуманное формирование тарифов. Бизнес больше интересует возврат средств. А налоговые каникулы – это не столь существенно. Изменить же тарифное регулирование – это очень тяжело. 

Для инвесторов в сфере ЖКХ более важно установить «контрольно-надзорные каникулы», так как инвесторы только начиная реализацию проекта - сразу сталкиваются с избыточным административным давлением.

Предлагаю, во-первых, исключить при проведении проверок запросы информации ранее уже раскрытой инвесторами или предоставленной органами власти. Также исключить проведение плановых и внеплановых проверок в течение 3 первых лет с даты начала реализации проекта, в случае предоставления инвестором действующих в течение указанного периода времени плюс 6 месяцев способов обеспечения (страхование, банковская гарантия) исполнения обязательств, в том числе вытекающих из обязательств по возмещению вреда.  

Я не думаю, что налоговые каникулы дадут очень уж большой эффект. У меня была практика работы с инвесторами. При губернаторе Челябинской области была разработана программа по уходу от неэффективных котельных. Есть малые города с населением до ста тысяч, в которых система выстроена несколько иначе, чем в крупных населенных пунктах. И их оборудование, сети требовали большого внимания. Так вот при реализации этой программы были разные тарифы. У одних были соглашения с тарифным органом и инвестором о том, что тариф остаётся большим до момента окупаемости. И, вдобавок, инвестору дадут заработать хотя бы 10-15 процентов. А потом уже тариф станет стандартным. Все эти котельные быстренько разобрали инвесторы. А в другие, где тариф остался низким, инвесторы вкладываться не стали. Всё-таки приоритетным остаётся размер тарифа, а не налоговые каникулы. 

Если для бюджета это приемлемо, то можно и установить. Но я представляю, какие большие будут тогда недоплаты. А инвесторам это, конечно, было бы интересно. Их, как ни странно, всё привлекает. Даже наше практически убитое предприятие. Всё равно есть заинтересованные инвесторы. Поневоле задумаешься, какая же у него цель. И есть большие сомнения, что она в реорганизации предприятия. Мне кажется, что порядочных инвесторов – минимум

Думаю, что инвесторы будут работать в сфере ЖКХ вне зависимости от того, будут для них налоговые каникулы или нет. Несмотря на то, что сфера это считается неприбыльной, желающих выступить инвесторами хватает. 

Сфера ЖКХ – очень рисковый бизнес и неизвестно, когда и какая отдача будет. Вот в чем вопрос. Сейчас все решается на собраниях собственников, а там, даже в самой маленькой компании, обязательно найдётся какая-нибудь Баба-Яга, которая всегда против. Мне кажется, налоговые каникулы не смогут привлечь большого количества инвесторов. Льготы должны быть очень уж привлекательными, чтобы кто-то захотел инвестировать в жилищно-коммунальное хозяйство. 

Наверное, надо. Может быть, инвесторы благодаря этому и придут в сферу ЖКХ. Почему только все меры поддержки направлены только на инвесторов?

Кто придет временно на эту работу, ничего не будет делать. Он первым делом прибыль будет извлекать. А в производство вкладывать – какой ему интерес? Отобьет свои деньги и уйдет. Я ни одного примера хорошего не видел с концессионерами, чтобы они приходили и начинали заниматься по-хозяйски. Идет только вопрос, как увеличить тариф, как доказать его обоснованность, как быстрее вернуть вложенные деньги и получить доход. А про население все забывают. До него почему организация не могла доказать, что ей больше тариф нужен? Почему ей не давали? Вот в чем надо разобраться.

 

Я думаю, что вряд ли это заинтересует инвесторов. Этого слишком мало. Затраты слишком большие, вряд ли они окупятся за счёт налоговых каникул. А возврат вложенных денег и доход будут через довольно большой срок. С существующими тарифами никто не придет. 

14.04.2017
есть идея!
Контроль ЖКХ
ЖКХ Контроль
Утвердить график размещения в ГИС ЖКХ платежных документов, информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг

За счет того, что ключевая для потребителя информация станет открытой и доступной, и за ее неразмещение или недостоверные сведения будет установлена административная ответственность, в стране будут созданы гарантии защиты прав потребителя от злоупотреблений со стороны лиц, оказывающих жилищно-коммунальные услуги, в том числе от выставления потребителю необоснованной стоимости услуг, нарушения порядка расчета (завышение стоимости) такой стоимости, выставления необоснованных и непонятных для потребителя сумм задолженности за такие услуги.

Я думаю, это ни на что не повлияет. Ни на сокращение долгов, ни на эффективность чьей-либо работы. Не думаю, что всю эту информацию нужно делать открытой. Это лишь дополнительная и не очень-то и необходимая работа. 

Если мы говорим о физических лицах, то есть ведь закон о защите персональных данных. У нас на сайте есть информация о долгах управляющих компаний. Наверное, при каких-то условиях они в свою очередь могут тоже размещать определенную информацию. 

Касьянов Александр
Александр Касьянов
ЭКСПЕРТ
11.05.2017

Кроме платежных документов все остальное есть в Стандарте раскрытия информации. Административная ответственность за непредставление есть. Также почему банки не дают информацию сколько Иванову И. И. поступило денежных средств на счет, и когда он ими воспользовался?

В платежном документе есть персональные данные (ФИО, номера лицевых счетов, количество прописанных, проживающих и тд.) Логичнее внести изменения в Отчет перед собственниками, например, добавить раздел с информацией о поквартирном количестве потребленных ресурсов. Но сделать этот раздел рекомендуемым, и при его заполнении увеличивать рейтинг доверия или открытости УО).  

Нужно это делать и этим уже начали заниматься. Только информация не должна быть общедоступной. Каждый собственник должен иметь возможность зайти в свой личный кабинет и получить нужную ему информацию. 

График размещения и подобная информация, конечно, нужны для потребителей. Для нас это, конечно, дополнительная работа, причём, весьма кропотливая, но для потребителей это очень важно. Отмечу, информация не должна быть в свободном доступе. У каждого собственника должен быть личный кабинет. 

Размещение информации в ГИС ЖКХ регламентируется Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 февраля 2016 г. N 74/114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

ГИС ЖКХ – это мина замедленного действия. Особенно то, что если мы не разместили там информацию, то собственник может не платить. У нас уже не один раз проводились совещания по поводу того, кто это будет заполнять, по службам и прочее. Там такие объемы, что нам нужно создавать отдел для этого. Второе – такой объем информации никому не нужен. Тем более, непонятно, зачем на федеральный портал всё это выставлять. Есть городской портал. Зачем во Владивостоке знать сведения о Пятигорске? Достаточно было локальную, местную систему для тех, кто заинтересован. И вообще, с нами эту инициативу никто не согласовывал. Нас не спрашивали даже, какие вопросы интересуют нас, наших потребителей. Мы смотрим, какие там требования. Там много такого, что никто не спрашивает и никому это не надо. Избыточная информация. Слишком много лишнего. Если бы это было локально и только те данные, которые действительно нужны, тогда это было бы уместно. 

Наверное, эта система нужна, но очень уж большие на неё затраты со стороны ресурсников должны быть. Я в связи с этим не очень-то одобряю вообще введение ГИС ЖКХ. Затраты огромные, а эффект – непонятно какой будет. 

Обязанность уже существует и установлена законом. Вместе с тем не вижу смысла при текущем уровне развития ГИС ЖКХ ее использования в качестве системы для обязательного размещения платежных документов и осуществления платежей.

 

В соответствии с п. 7, 8, 9 раздела 10 приказом Министерства связи и массовых коммуннкаций РФ совместно с Министерствоы строительства и ЖКХ РФ N.074-114-пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками в ГИС ЖКХ» информацию о размере платы за жилое помещение, о размере платы за содержание жилого помещения, о состоянии расчетов управляющей организации с потребителями коммунальных услуг, а также информацию о состоянии расчетов управляющей организации за жилое помещение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах размещают лица, осуществляющие деятельность  по управлению многоквартирными домами. Делается это на основании  договора управления МКД, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными снециализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление МКД.

Законодатель не отменяет своего решения по ГИС ЖКХ. Мы должны будем вносить информацию уже с 1 июля этого года. А до 1 января следующего года её обещают доработать, потому что там ещё осталось очень много пробелов, нестыковок. Как они были – на законодательном уровне, так и остались. Например,  у нас есть разные жилые дома, у которых общая система водоснабжения и теплоснабжения. Разделить эти системы невозможно. Прибор один. А информационная система не принимает такие данные. Вдобавок, огромный объем информации. Адреса почтовые, площади жилых помещений, встроено-пристроенных помещений, которые периодически меняются. Возможны ошибки. И эти несоответствия приведут к возможности неоплаты. Дорабатывать эту систему нужно ещё очень серьезно. 

Как и что можно утвердить, если система ещё не готова? Я считаю, что неправильно опять сделано. Система выстроена таким образом, что все данные должны быть введены в информационную систему в общем, а потом уже каждый нужные адреса выбирают. У нас это не получилось. Только 30 процентов от всего объема почему-то выбралось. Что мы будем делать – я не знаю. Если хотят, чтобы это работало, причем, корректно, мне кажется, нужно переносить сроки ввода ГИС ЖКХ.

ГИС ЖКХ –  это стратегический инфрастуктурный проект для граждан, органов власти и организаций сферы ЖКХ, он станет действенным инструментом стратегического развития нашей страны. Цель ГИС ЖКХ – сделать этот проблемный рынок конкурентным и прозрачным. Он «откроет» сферу ЖКХ, как когда-то «открыл» для общественного контроля сферу госзакупок специализированный портал. Фактически запуск ГИС ЖКХ – это одна из структурных реформ. 

Информация, которую государственные жилищные инспекции могут получать из ГИС ЖКХ, позволит осуществлять контрольно-надзорные функции в части аварийного жилья, формирования фондов капитального ремонта. Все должны понимать, что ГИС ЖКХ — всерьез и надолго, обязанность по раскрытию информации никто не отменит. Конечно, лучше начать осваивать работу в системе заранее и не ждать последнего момента», — отметила.

Теперь, когда запуск системы отложен, у экспертов появились возможность и время доработать ее, сделать более эффективной и гибкой, в частности обеспечить простоту и удобство ввода данных при регистрации, повысить эффективность службы поддержки. Система ГИС ЖКХ – важная и нужная, она должна стать реальным инструментом общественного контроля за качеством предоставляемых гражданам жилищно-коммунальных услуг, сделать сферу ЖКХ более прозрачной и эффективной. Эксперты ОНФ проконтролируют, чтобы система ГИС ЖКХ была доработана как можно быстрее.

 

Я считаю, что в общем и целом государственная информационная система нужна. И чёткие графики размещения – тоже.  Это правильное и нужное решение. Другое дело, что пока ГИС ЖКХ не доработана, но, видимо, это лишь дело времени. Думаю, что в будущем она упорядочит работу многих сфер жилищно-коммунального хозяйства. 

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 263-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» введена ч. 2.1. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в ГИС ЖКХ в срок, предусмотренный ч. 2 данной статьи (не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива).

Кроме того, Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрены виды информации, подлежащей размещению в ГИС ЖКХ, в том числе информация
об установленных в договорах сроках внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также о сроках представления платежных документов, на основании которых вносится такая плата.

При этом согласно ч. 8 указанного Федерального закона с 1 января 2018 года в случае, если в ГИС ЖКХ не размещена информация о размере платы, подлежащей внесению потребителем за жилое помещение и коммунальные услуги, либо размещена информация, которая не соответствует платежному документу, представленному потребителю на бумажном носителе, платежный документ считается не представленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного
ч. 9 данной статьи.

Таким образом, учитывая, что сроки размещения в ГИС ЖКХ платежных документов законодательно установлены, считаю не целесообразной разработку графика размещения в ГИС ЖКХ платежных документов, информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений
и коммунальных услуг.

Законодательно утверждено, что мы к 1 июля текущего года должны разместить информацию. Мы очень плотно работаем по ГИС ЖКХ. Нас курируют наши инспекторы, руководство. Проводятся совещания, по поводу того, как идет работа, что получается, что не загружается. Я думаю, что мы со своей стороны должны выполнить все, что в зоне ответственности нашего общества. Данными наполним ГИС ЖКХ. А на счет системы вопрос второй. Через нее мало еще работают. Платежи там можно провести физлицам. А как она будет работать в целом, еще не могу сказать. Надо посмотреть, обкатать. Там, конечно, есть недоработки. Представляете, какая огромная система, которая вбирает в себя все данные в части потребителей. Начиная от объектов до технических данных, персональных, формирование квитанций. Там очень большая загрузка. Доработка – это вопрос к разработчикам. 

Наверное, надо это делать. Мы потихоньку переходим на эту систему. Другое дело, что процент пользования этим ГИС ЖКХ будет не очень большой. Очень много сейчас информационных систем, сайтов. Не очень понятно, зачем нужна ещё одна система, настолько громоздкая и дорогостоящая. 

Да, это нужно сделать. В Оренбургской области, как и на всей территории Российской Федерации, ведется активная работа по реализации функционала поставщиков информации в ГИС ЖКХ. Наш регион входит в число лидеров по оперативности и полноте раскрытия информации в Государственной информационной системе ЖКХ (более 96%).  

Жилищные инспекции первые, кто начал работать в ГИС. Нас не пугает, что вводят ответственность за информацию, которая там выкладывается и за сроки размещения.  Весь объем, который нас касается непосредственно, мы размещаем. Даже в избыточном количестве информацию выкладываем, наверное. В большинстве случаев это результаты проверок. Наверное, не всегда надо выкладывать все протоколы с предписаниями.  Можно же просто опубликовать информацию, когда, кто привлекался и за какие нарушения. Не скажу, что информационная система работает без сбоев. Есть определенные проблемы. Нужно её ещё дорабатывать, но откладывать введение ГИС ЖКХ, наверное, уже не стоит. Ведь многие УК, РСО, расчётные центры потихоньку размещают там информацию. Возможно, графики размещения платежных документов и других могут быть, всё-таки, индивидуальными, но правила игры для всех должны быть общие. 

Она ещё очень сырая, разместить информацию там весьма проблематично, возникают постоянно какие-то сбои, нестыковки. Конечно, знаем, что с 1 июля мы должны в ней размещать все данные, но надеемся, что всё-таки перенесут наши обязательства по размещению данных. Сначала ГИС ЖКХ нужно доработать.  

Мы отрабатываем её со своими специалистами. Там так много нюансов, ошибок, недочетов. И чтобы она работала в полном объеме, её надо ещё дорабатывать, приводить в соответствие. Мы вводили дома в эту систему и видим, что программа сыровата. Пока не тот эффект, который хотелось бы получить и ресурснику, и потребителям, и управляющим компаниям, и другим организациям. Она пока не работает так, как должна. Мы, как исполнители и пользователи этой программы, это видим. 

Система находится в зачаточном состоянии. Наполнение может быть самым различным. У нас некоторые нормативные документы, даже федеральные законы, имеют определенное несоответствие друг другу. Поэтому когда начинаешь в эту ситуацию вникать, то, например, выдача технических условий посредством единого окна не предоставляется на сегодняшний день возможным при существующим нормативных документах. И это не единственная коллизия…

Мы готовы к размещению данных в информационных системах. Уже давно выкладываем всё на сайте, в открытом доступе. Для нас не составит труда всё это переместить и в ГИС ЖКХ. Там есть ещё некоторые нюансы, сложности, но, думаю, что всё будет хорошо. 

Сначала надо всё довести до нормального состояния, чтобы потом не переделывать по пять раз. Эта спешка довела до того, что у нас сбои идут. У нас проблемы с базой данных собственников жилья в многоквартирных домах. Ведь мы, в основном, работаем с ними не напрямую. Есть дома, которые числятся по двум адресам, а забивать их надо по одному. И это должно быть в реестре. Пока очень много неясностей. Но вообще у нас не эта главная проблема, а то, что с 1 января придется работать по 44 ФЗ и закупать каждую мелочь через аукцион, торги. Для нашего предприятия это вообще невозможно…

Система пока сыровата. И это даже мягко сказано. Она просто не работает. Мы пытаемся что-то предпринимать, чтобы выполнить закон, но плохо получается. Сбои, несостыковки. Вряд ли ГИС ЖКХ заработает 1 июля. Там же надо разместить все договоры, огромный объем информации. А сайт не работает. Мы должны забить туда списки домов, прочее и уже на первом этапе ничего не выходит, потому что система не работает. 

Пока много нюансов, которые нужно дорабатывать. Сложно сказать, заработает ли система 1 июля и будет ли этот процесс проходить без проблем, без сбоев. Посмотрим, что получится. 

Приняты решения, способствующие повышению открытости сферы управления жильем. Введен стандарт раскрытия информации организациями, оказывающими коммунальные услуги, в рамках которых указанными организациями в полном объеме на соответствующих сайтах раскрывается информация об установленных тарифах, планируемых расходах и фактических расходах организации.

Запуск государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) позволит обеспечить для граждан и профессиональных участников рынка максимальную информационную открытость в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Есть регионы, у которых передача информации в ГИС близка к 100%, а есть такие, где она значительно ниже 50%. Самая лучшая ситуация в Уральском федеральном округе, где средний показатель достиг 86,2%. На втором месте Сибирский федеральный округ — 85%, на третьем — Центральный федеральный округ — 83,8%. В целом положение можно считать удовлетворительным, однако есть территории, где существует реальная опасность, что к положенному сроку не удастся заполнить ГИС информацией на 100%. Времени осталось мало, а сделать надо много.

Мы уже работаем в информационной системе ЖКХ. Более того, нам рекомендовано не принимать к рассмотрению заявления в электронном виде через другие ресурсы. Вернее, рассматривать будем, но подобные заявления не гарантируют, что госжилинспекция назначит проверку. Возможны просто переговоры с управляющей компанией об обозначенном в заявлении факте. Теперь будет единая система – ГИС ЖКХ. Через неё должны будут обращаться и собственники жилья. 

Начальная идея была неплохая, но реализовано как обычно. Непонятно, зачем так гонят, чтобы ее установили. Возможно, просто для того, чтобы поставить галочку в отчете. Система пока сырая. И думаю, что не нужно было вкладывать в нее столько денег. 

Глобальные системы надо опробовать на нескольких регионах, все отработать найти ошибки и исправить. Изначально наметили пять пилотных регионов, в итоге все регионы ринулись подписывать соглашения. Таким образом вся страна оказалась пилотным проектом. Очевидно, что система сырая, требует доработки.

Очевидно, что успех ГИС ЖКХ будет во многом зависеть от чисто технических моментов. В частности, от процесса наполнения системы актуальными данными на всех этапах. Государственная информационная система ЖКХ должна объединить всех участников рынка – управляющие и ресурсоснабжающие компании, госорганы и местные администрации, а также непосредственно собственников жилья. Подразумевается, что в системе будет отражена полная информация по каждому дому, по каждой управляющей компании, ТСЖ и ЖСК. В своем личном кабинете гражданин увидит не просто итоговый счет по оплате жилищно-коммунальных услуг, но и то, на основе каких данных он формируется. Более того, предполагается, что человек сможет дистанционно проголосовать на общем собрании собственников, узнать не только о начислениях, но и о расходовании собираемых с жильцов многоквартирного дома средств, и о проведенных работах. Также через систему можно будет адресовать вопросы своей УК, ресурсникам, госжилинспекции и т.д. Кстати, новые требования касаются и собственников, решивших копить средства на капитальный ремонт на специальном счете. Деньги, которые жильцы самостоятельно собирают на обновление своего дома, текущие платежи по взносам и расходы также должны быть отражены в ГИС ЖКХ. Для СГРЦ и обслуживающихся у нас предприятий и ТСЖ проблем не возникнет. Подготовку к работе с ГИС мы начали заблаговременно. И сейчас программное обеспечение расчетного центра позволяет осуществлять загрузку требуемого объема данных в автоматическом режиме. Мы уже приступили к передаче данных в ГИС.

 

Мы получили массу отзывов от пользователей о техническом состоянии и ошибках системы – на настоящий момент к полноценной промышленной эксплуатации она действительно не готова. Вот характерный пример обращения такой компании в службу техподдержки — система при загрузке в нее информации выдала ошибку, и такая неработоспособность функционала продолжалась 8 дней. После сообщения об устранении неисправности компания попыталась повторно провести загрузку, и снова ошибка повторилась. Сейчас в ГИС ЖКХ нужно загружать весь биллинг по миллионам потребителей ежемесячно. Установлена обязанность всех поставщиков коммунальных услуг загружать данные платежных документов, потом система по своим алгоритмам сама формирует платежный документ к оплате. Здесь начинаются проблемы и вопросы. Она, например, не учитывает переплаты или задолженности за прошлые месяцы. Сам алгоритм составления платежных документов реализован некорректно. По результатам тестовых оплат выяснилось, что задержка поступления платежа может достигать от 4 до 9 дней. Основное же время деньги находятся в банке, который обслуживает оператора системы. К каким последствиям могут привести такие задержки: это вызовет огромное количество претензий и жалоб у граждан к поставщикам услуг ЖКХ. Могут возникнуть вопросы по начислению пени, неустоек, невозможности вовремя оформить субсидии на услуги.

Возникают сомнения в том, что во все графы будут занесены актуальные и достоверные сведения. Особенно с учетом того, что не все управляющие организации актуализировали

технические паспорта домов, которые обслуживают. Сложности возникают и у небольших, однодомовых жилищно-строительных кооперативов (ЖСК) и ТСЖ, которые обязаны приобретать «ключ» (на определенный срок) для размещения информации в ГИС. Ресурсоснабжающие организации размещают свою информацию с большим трудом, борясь как с техническими, так и с кадровыми проблемами.

Несмотря на заявленную бесплатность этой системы, по расчетам реальная стоимость обслуживания одного лицевого счета, то есть одной квартиры, в десятке может составить от 15 до 20 руб. Для внесения информации в систему, ее постоянного обновления нужны кадры и техника, но большинству собственников такая информация попросту не нужна. Любой желающий без услуг ГИС может найти нужную информацию о коммунальных и жилищных услугах и оплатить их через Интернет. Я считаю, что ГИС ЖКХ многим жителям недоступна, технически не отработана, не обеспечивает актуальности и оперативности размещения информации и приведет к росту стоимости жилищно-коммунальных услуг. Поэтому от проекта следует отказаться.

Организации сферы ЖКХ обязаны размещать информацию в ГИС ЖКХ. Они вносят информацию о себе, в том числе номера телефонов и адреса приёма граждан, свои банковские реквизиты, указывают, какие дома они обслуживают или по каким адресам поставляют коммунальные услуги, технические характеристики домов, договоры управления или оказания коммунальных услуг, отчёты о своей деятельности – перечень выполненных работ по дому и акты выполненных работ, объем поставленных ресурсов, а также направляют в личные кабинеты граждан начисления по квартплате и коммунальным услугам – за воду, газ, свет, тепло и пр.

Весьма большое количество компаний столкнулось с трудностями в пользовании ГИС ЖКХ, а из-за всевозможных «нестыковок» проблемы возникают у трети коммунальных компаний. 

14.04.2017
есть идея!
Контроль ЖКХ
ЖКХ Контроль
Разработать проект методики оценки качества оказания жилищно-коммунальных услуг «Индекс качества жилищно-коммунальных услуг»

Создание и внедрение системы оценки качества жилищно-коммунальных услуг и формирование индекса обеспечит возможность оценки на территории субъекта Российской Федерации следующих основных параметров: количество исполненных в срок предписаний, выданных лицам, управляющим многоквартирными домами; сокращение количества аварий на объектах коммунальной инфраструктуры в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения при производстве, транспортировке и распределении коммунальных ресурсов; объем привлеченных частных инвестиций, в том числе в рамках заключенных концессионных соглашений; удовлетворенность населения качеством управления многоквартирными домами; информированность населения об изменениях в жилищно-коммунальном хозяйстве; уровень информатизации отрасли жилищно-коммунального хозяйства.

Для объективности оценки это было бы хорошо. Если мы будем видеть критерии оценки нашего предприятия, то мы будем стремится к лучшему. Нам будет понятно, где мы не дотягиваем, а где нормально работаем. 

Это было бы неплохо. Станет более понятно, кто как работает. Можно анализировать, делать выводы. Подобные индексы важны и нужны. 

А кто будет разрабатывать этот проект и определять индекс? Да и зачем это? Мне это кажется простой формальностью, очередной бюрократической придумкой, которая не решит никаких проблем и ни на что не будет влиять. 

Это будет полезно. Особенно при заключении договоров с управляющей организацией. РСО, наверное, этот индекс в меньшей степени касается, потому что выбора у жителей особого нет. Ресурсоснабжающие организации чаще всего являются монополистами. А вот при выборе управляющей компании этот индекс бы помог. 

Я, как работник РСО, выдавала бы этот индекс в зависимости от того, как управляющие компании платят ресурсникам. Они могут облизывать своего потребителя с ног до головы, и он будет счастлив, но при этом если они копят многомиллионные долги ресурсникам, то о каком качестве может идти речь. 

Если бы в параметры определения индекса входила платежеспособность управляющей компании, то я был бы «за». Ведь долги управляющих компаний растут с каждым днём и эту ситуацию нужно как-то менять. 

Нас и так оценивают. Мы прислушиваемся к рекомендациям. Не знаю, сможет ли дать что-либо новая шкала оценки, которую назовут индексом качества, или это будет просто очередная бюрократическая процедура. 

Я против растущего объёма бюрократии. В советские времена не было столько бумаг, как сейчас. Мне приходится приезжать без двадцати семь утра, до начала рабочего дня, чтобы разобрать эти бумаги. Может, это и нужно, но мне кажется, что самая показательная оценка – не то, что нам сейчас декларируют, не индексы, а то, что люди скажут, отношение населения. 

Это не решит проблем повышения качества жилищно-коммунальных услуг. На наш взгляд, ключевой проблемой повышения качества жилищно-коммунальных услуг, в том числе в сфере водоснабжения и водоотведения, является установление экономически обоснованных тарифов за услуги ЖКХ, а также сокращение задолженности за оказанные услуги со стороны потребителей. Для достижения указанных целей нужно осуществить комплекс мер, которые можно подразделить на срочные и долгосрочные по мере поступления отдачи от них. 

Задумка хорошая. Но как это будет исполняться? Качество услуг тоже может быть разным. В Москве один уровень, в регионах – другой. Должен быть разумный подход в определении этого индекса. Нужно очень многое при этом учитывать. 

Можно, конечно, оценивать мелкие проблемы в доме, но я бы обратил внимание на возможность ситуации, при которой не будет вообще воды в целом населённом пункте. Потому что мы не сможем успевать ремонтировать водоводы, сети. Просто перестанем успевать. Стареет больше сетей, чем мы их меняем. В 2000 году представители МЧС говорили, а сейчас уже молчат, словно всё стало хорошо. На самом деле хорошо не стало. И этот индекс ничего не решит. Надо повышать тариф, нужна государственная поддержка.

Нас и сейчас оценивают. От этого ничего не меняется. Я думаю, что и введение индекса не принесёт никаких перемен. Будет всё то же самое. Смысла в этом не вижу. 

Касьянов Александр
Александр Касьянов
ЭКСПЕРТ
11.05.2017

Тогда качество работы полицейского давайте измерять числом жалоб, поданных на него. В данном случае логичнее использовать аналог методики оценки, используемой страховщиками для градации страхователей ОСАГО и КАСКО. Например, УО выполнен договор управления по одному МКД и пролонгирован на следующий период - +1 балл в рейтинге доверия. По 10 МКД - +10 баллов и тд.

Я думаю, что такой индекс нужен. Система оценки качества должна существовать. Но, к сожалению, те показатели, которые существуют в области качества, эффективности энергосбережения, очень оторваны от реальности и скорее находятся в области математической, нежели прикладной. Они выражают  очень странные показатели. Хотелось бы, чтобы индекс качества жилищно-коммунальных услуг был более приближен к реальности. 

Разработку и внедрение единой методики оценки качества оказания жилищно-коммунальных услуг «Индекс качества жилищно-коммунальных услуг» считаю целесообразной.

Может быть, индекс и нужен, только следует хорошо продумать параметры, из которых он будет складываться. К примеру, пункт по привлечению инвестиция для муниципальных предприятий не очень подходит. Конечно, потери, аварии нужно учитывать, многое другое. Тщательнее нужно это проработать. 

Обязательно нужно разработать такой индекс. Это повлияет на систему оценки и те, кто не умеет или не хочет работать, будут вынуждены уйти из системы ЖКХ.

А как оценивать наше предприятие, если только за год на 4,5 миллиона предписаний жилищной инспекции о недопоставке и недостаточной температуре? Чтобы их устранить, надо менять сети полностью, не кусками даже. Сами мы это сделать не сможем, нам нужно дополнительное финансирование. И лучше государственное. Есть же программа по ветхому жилью. А у нас сети тоже ветхие. Особенно в центре города. 

В соответствии с паспортом приоритетного проекта «Обеспечение качества жилищно-коммунальных услуг», утвержденного президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам (протокол от 18 апреля 2017 г. № 5), в срок до 20 декабря 2017 г. будет утверждена методика оценки качества оказания жилищно­коммунальных услуг «Индекс качества жилищно-коммунальных услуг». 

Если для этого не нужно создавать новую специальную структуру, то можно разработать и создать. А если собираются создавать все-таки эту структуру, то это лишние затраты, тогда я против. 

Это нужно. В жилищно-коммунальном бизнесе на сегодняшний день бардак, хаос. К этой идее я хорошо отношусь, считаю её правильной. 

Во-первых, необходимо определить цель введения индекса ЖКУ: как информационный индикатор, либо как элемент, влияющий на предоставление средств из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации).

Во-вторых, при расчете такого индекса важно учитывать качество жилищных услуг и качество коммунальных ресурсов. То есть количество обращений собственников помещений в отношении качества обслуживания (количество предписаний не лучший индикатор с учетом того, что не все обращения транслируются в органы жилищного надзора и не по всем выносятся предписания). Кроме того, стоимость жилищных услуг в расчете на 1м2 площади МКД, объем раскрываемой информации, динамика положительного изменения показателей надежности, качество и энергетическая эффективность в отношении коммунальных ресурсов, степень переработки ТКО, динамика изменения износа жилого фонда и объектов инфраструктуры.  

Может быть и надо разрабатывать такой проект, только это преждевременно. Наши предприятия в таком состоянии, что если ввести эти индексы качества, то нас вообще не станет, наверное. Чтобы выполнять эти индексы, нужно модернизировать производство, технологии выстраивать по-новому. Не с того начинать хотят. Надо сначала в порядок все привести. Ужесточили законодательство, а у предприятий нет возможности выполнять требования. И нас просто добивают. 

Полагаю не целесообразной разработку указанной методики. Кроме того, указанную оценку можно уточнить посредством социологических опросов потребителей. 

Законодательно очень многие вещи по оценке предприятий жилищно-коммунальных услуг уже прописаны. Если мы не предоставляем услуги или предоставляем их не на должном уровне, то существуют рычаги воздействия. Потребитель имеет право не заплатить. Если исполнять то, что уже прописано, то этого вполне достаточно будет. Зачем создавать дополнительную систему?

Это может помочь руководителям увидеть, как развивается ситуация. Хотя, тоже не факт.  Пока не очень понятно, будет ли можно с его помощью действительно реально это оценить. Уже итак много различных параметров, по которым нас оценивают. Есть сомнения, что нужно вводить новые. 

Система оценки нужна, но сначала нужно понять, кто и как будет оценивать. Это не должна быть дополнительная структура, которая будет дублировать уже существующие организации. И нужно хорошо продумать параметры оценки. Действительно ли они объективны и возможны для исполнения РСО. 

Документ о его разработке должен появиться, по-моему, в конце лета. Это больше инструмент рейтинга, чтобы оценивать результаты труда. Он наверняка будет интересен для граждан, чтобы они видели, кто лучше, кто хуже. Плюс федеральные власти тоже смогут это увидеть и, возможно, как-то поменять качество жилищно-коммунальных услуг.

Нас и так постоянно оценивают по различным параметрам. Думаю, что создание новых методик и комиссий – дополнительная и совершенно напрасная трата денег. 

Пусть разрабатывают, оценивают. Мы не против. Мы всегда готовы к диалогу. Только нужно посмотреть, по каким параметрам это будет делаться. Ведь люди уже привыкли к хорошему и требуют еще что-то. Но нельзя требовать, если ты не платишь. Если плановые отключения – это не говорит о том, что мы оказали не качественную услугу. Собственник уже начинает кричать: перессчитайте мне тариф, оплату. А ведь если транспортный коллапс, пробка, мы же не кричим – отдайте деньги, пешком пойду. Надо смотреть рамки, параметры этого индекса. Привлечение инвестиций, сокращение аварий у нас уже есть в инвестпрограмме. Но никогда мы не добьемся ситуации вообще без отключений. Сети надо обслуживать. И есть виды работ, которые невозможно без отключения произвести. Но это не аварии, это плановые работы. 

Зачем этот индекс нужен? Он никак не повлияет на ситуацию в жилищно-коммунальной сфере. Это ещё одна структура, ещё один проект, на который нужно будет выделять деньги. Лучше эти деньги направить на поддержку предприятий ЖКХ. 

А что оценивать, если тариф второй год растёт примерно на 3-4 процента. А основные материалы, которые необходимы для нормальной работы тепловиков, за последние полтора года стали дороже на 50%. Как можно предусмотреть хорошее качество? Ни задвижек не купить, ни трубы, ничего. Если четыре года назад ещё как-то мы укладывались, то в последнее время ситуация ухудшается.

Вы как-то все в одну кучу собрали, так сказать из разных "опер".

"сокращение количества аварий на объектах коммунальной инфраструктуры в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения при производстве, транспортировке и распределении коммунальных ресурсов" А чем Вас не устраивает Приказ Минстроя России от 04.04.2014 N162/пр и Постановление Правительства РФ от 16 мая 2014 г. № 452. Не нужны никакие методики и прочее. В данных НПА четко рассматриваются показатели действия систем коммунального сектора. В концессиях также участвуют эти данные, которые четко могут показать изменение качества, надежности и энергетической эффективности систем на протяжении всей реализации модернизаций.

"количество исполненных в срок предписаний, выданных лицам, управляющим многоквартирными домами;" этим обычно занимаются грамотные СРО мониторят работу своих УК.

"объем привлеченных частных инвестиций, в том числе в рамках заключенных концессионных соглашений" это вроде как тоже открытая информация.

"удовлетворенность населения качеством управления многоквартирными домами" удовлетворенность населения будет тогда когда чистая вода подаваться будет и прибранно в подъезде, каким образом оценку производить? Количество жалоб/Количество людей?

"информированность населения об изменениях в жилищно-коммунальном хозяйстве" На сколько информативно? на 100%, действует же постановление о раскрытии информации и ГИС ЖКХ стабильно работает. Или вы про правовую граммотность имеете ввиду? Да, ее нужно повышать. Делать методики на понятном простом "языке". А так он тоже является 100%, данные о новых НПА в открытом доступе для всех.

 

 

Что это даст? Это никак не повлияет на работу предприятий жилищно-коммунальной сферы.  Их работа не от этого зависит, не от оценки какими-либо комиссиями, не введением индекса. 

14.04.2017
есть идея!
Контроль ЖКХ
ЖКХ Контроль
Создать систему мотивации органов исполнительной власти для сокращения количества аварий на сетях

Предлагаем при выделении средств федерального бюджета на оказание государственной поддержки инвестиционным проектам по модернизации объектов коммунальной инфраструктуры (в рамках реализации приоритетного проекта по направлению «ЖКХ и городская среда») ввести коэффициент, позволяющий корректировать объем выделяемых средств, как в большую, так и в меньшую сторону в зависимости от динамики сокращения/роста коммунальных аварий. 

Если ресуроснабжающая организация является акционерным обществом, то по закону власти не имеют права оказывать финансовую поддержку. Конечно, было бы полезно дополнительные финансовые средства или другая помощь от администрации, но я не представляю, как это всё увязать с законодательством. Муниципалитеты не имеют права финансировать коммерческие предприятия, а сейчас большинство РСО частные. Тогда законы надо менять.

Мне кажется, нет смысла особого в этом. Метод кнута работает лучше, чем метод пряника. Предприятия должны добиваться эффективности своей деятельности и сокращения уровня аварий. 

Я не вижу, как можно это сделать законодательно. Сейчас же не предусмотрена финансовая поддержка, это запрещено. А использовать только административные рычаги, наверное, будет менее эффективным. Сети при помощи этого не заменить. 

Уменьшение количества аварий на сетях напрямую зависит от того, насколько активно ресурсоснабжающая организация модернизируются. То есть, мы возвращаемся к вопросу финансирования. Как может повлиять на сокращение аварий орган исполнительной власти? Аварии ведь возникают не потому, что кто-то плохо работает. Власти могут создавать какую-то программу в субъекте, которая, опять же, предусматривает софинансирование работ по модернизации. Больше никак на аварийность повлиять орган исполнительной власти не может. 

Финансово частным предприятиям они не имеют право помогать, а какие административные рычаги можно задействовать – сложно сказать. Если сети изношены, то их нужно менять, а для этого необходимы финансы или материалы. У нас другая ситуация, мы государственное предприятие. У нас одна из основных проблем в том, что раньше мы все закупки проводили, в том числе для проведения аварийных работ по одному закону, а теперь по 44. Эта процедура очень затянута. По некоторым объектам нам приходиться чуть ли ни чрезвычайную ситуацию объявлять, чтобы быстро можно было найти подрядчика. По 44 закону эта процедура может занять не один и даже не два месяца. Это очень долго и так работать, конечно, невозможно.  

А как их мотивировать? Нам средств не хватает. Были бы деньги, чинили и меняли бы сети – меньше бы аварий было. Административные рычаги и слова для нас менее важны, а для структуры в целом – малоэффективны. 

У нас сокращается количество аварий на сетях. Мы в два раза снизили потребление электроэнергии, аварии почти в четыре раза, потери воды – в пять раз. И это стало возможно благодаря поддержке из федерального бюджета. У нас был несколько лет назад такой проект, программа, по которой нам поступали деньги федеральные, региональные и муниципалитета. И сейчас нам удалось защитить проект по реконструкции очистных. Ждем, официально еще не выделены, но есть надежда, что в следующем году будут выделены деньги на этот проект. Так что вряд ли нужно дополнительное воздействие на власти. 

Сейчас есть законодательство, которое позволяет инвестиционные программы утверждать. Если будет какой-то на федеральном уровне закон о софинансировании  для исполнения этих программ с бюджетами различных уровней, то это было бы нормально. 

Я считаю, что должно быть софинансирование из различных уровней бюджета – муниципального, регионального, федерального. Большинство городов самостоятельно исправить положение не смогут. Пять лет подобные программы ещё работали. Что-то можно было сделать. Сейчас уже ничего нет. Последняя программа, по которой мы получили какие-то деньги – «Чистая вода»

Касьянов Александр
Александр Касьянов
ЭКСПЕРТ
11.05.2017

Объекты инженерной инфраструктуры должны быть на балансе хозяйствующих субъектов различных форм собственности. Аварии на инженерных сетях – предпринимательские риски хозяйствующих субъектов.

Как критерий мотивационной оценки работы органов исполнительной власти можно использовать наличие «бесхозных» и не разграниченных на зоны ответственности объектов инженерной инфраструктуры, а также эффективность работы по уменьшению их числа.  

Я не представляю, что они могут сделать для этого. Считаю, что попытка как-то мотивировать или давить на исполнительные власти, не будет иметь никакого успеха. Отношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями власти регулируются договорами аренды либо договорами концессий. Надо понимать, что в большинстве случаев муниципальное образование, если мы говорим о малых городах и селах, не имеет возможности устанавливать тариф. Тариф устанавливает субъект. И здесь происходит разрыв. С одной стороны, имущество принадлежит некому сельскому поселению, оно сдает его РСО в аренду, а тариф устанавливает субъект. И как-то повлиять на ситуации местные власти не могут. 

В настоящее время приоритетный проект по направлению «ЖКХ и городская среда» направлен на обустройство общественных и дворовых территорий. Выделение средств федерального бюджета на оказание государственной поддержки инвестиционным проектам по модернизации объектов коммунальной инфраструктуры не предусмотрено. Введение предлагаемого коэффициента преждевременно. 

Нужно понимать, что система мотивации органов исполнительной власти заключается в системе мотивации руководителей и сотрудников органов исполнительной власти. Если же говорить о системе мотивации регионов, построенной на введении коэффициента, позволяющего корректировать объемы выделенных из федерального бюджета денежных средств на реализацию приоритетных проектов по направлению «ЖКХ и городская среда», то необходимо это делать с учетом целевых показателей указанных проектов. На сегодняшний день, ни в одном проекте указанного направления таких показателей нет.

При современном законодательстве органы исполнительной власти не могут воздействовать на уровень аварий. Ведь им запрещено оказывать финансовую поддержку, они не имеют никаких рычагов. В данном случае речь не о том, что они не хотят и им нужно создать мотивацию. 

Для того, чтобы они могли помочь, у них должен быть хотя бы один энергетик, который хоть как-то разбирается. Претензии администрации к нам должны быть обоснованы. Мы им можем объяснить, почему это произошло. Мало кто нас там поймёт, да и помочь вряд ли сможет. 

Мне кажется, это не их дело. Финансовых возможностей у них сейчас нет. А по всем другим отраслям – не могут же они заниматься обслуживанием сетей. Они же не хозяйствующий субъект. Это было бы неправильно. 

Предлагаю предусмотреть не только аварийность, но и иные показатели (качества, энергетической эффективности) с определением их весов в зависимости от эффекта для потребителей товаров и услуг в методике по расчету размера бюджетной поддержки инвестиционных проектов.

Они могли бы оказать какую-то финансовую поддержку и восстанавливать какие-то проекты, программы, которые бы восстанавливали объекты. Это была бы реальная помощь. 

Чем может нам помочь чиновник? Я работаю 35 лет, а у чиновников постоянная ротация. Хорошо, если они в принципе имеют представление, как система работает. Они могут разве что откликаться на наши вопросы глобального характера, когда требуется административный ресурс. И хотелось бы, чтобы такая помощь была. А надеяться на то, что прольется дождь финансирования, не приходится. 

Как их привлечёшь, мотивируешь? Если денег нет, то ничего они не смогут сделать. Что же касается самих аварий, то у нас их нет в последние годы. С этим всё нормально. Есть плановые отключения. Есть локальные прорывы, это случается, но крупным словом «авария» это не назовёшь. 

14.04.2017
есть идея!
Контроль ЖКХ
ЖКХ Контроль
Организовать точечное целевое финансирование за счет средств Фонда реформирования ЖКХ предприятий, передаваемых в концессию с износом сетей и основных фондов выше 65%

Основной проблемой коммунального комплекса России является высокая степень износа инфраструктуры. Как правило, предприятия с изношенными инженерными сетями и основными фондами могут лишь поддерживать их на существующем уровне, без возможности кардинально улучшить ситуацию. Предлагаем организовать точечное целевое финансирование за счет средств Фонда реформирования ЖКХ предприятий, имеющих износ сетей и основных фондов выше 65%. Это позволит значительно сократить уровень аварийности и повысить инвестиционную привлекательность коммунальных предприятий с изношенными фондами.  

Обязательно надо это сделать, иначе концессия будет просто невыгодна. При таком уровне износа никакие инвесторы, никакие частные предприятия просто не будут заниматься сферой ЖКХ.

Концессия предполагает вкладывание частных средств. Получается, из Фонда будет финансироваться частное предприятие? Здесь надо исходить из того, как формируется Фонд реформирования. Если за счёт жителей, собственников жилья, то не нужно этого делать. Если это какие-то государственные средства, а не доля платежей населения, то можно подумать. 

Конечно, дополнительное финансирование никогда не помешает. Другое дело, как это законодательно подкрепить, я вот не вижу. Это же частная структура и как их профинансировать? Конечно, износ сетей во многих предприятиях ЖКХ очень серьёзный и помощь нужна, но тогда надо возвращаться к прежней системе.

Государственная поддержка в ЖКХ абсолютно необходима вне зависимости от того, передано предприятие в концессию или нет. Уровень износа очень высокий и никаких средств предприятий собственных не хватит никогда, чтобы быстро модернизировать. Тем более, мы прекрасно знаем, что ограничивается рост тарифа. Поэтому я считаю, что государственная поддержка в любом случае необходима в этой отрасли. 

Если предприятие уже передают в концессию, то только концессионер несёт ответственность, вкладывает свои собственные средства. Перед тем, как брать предприятие, они обычно проводят полный аудит – и финансовый, и технический – данного предприятия. И уже могут сделать вывод, имеет им смысл брать или нет. Если у предприятия слишком большой износ сетей, то, конечно, они хорошо подумают, во сколько это им обойдётся. А если уж взяли, то пусть вкладывают, работают.  Я думаю, что если и помогать предприятиям ЖКХ, то до того, как они перешли в концессию. 

Деньги, конечно, лишними не бывают. Тарифных средств нам не хватает. Но я всё-таки за то, чтобы финансировали такие предприятия до их передачи в концессию. Тогда, по большому счёту, нам и концессия будет не нужна. Мы тогда и сами сможем всё сделать и справиться.

А тогда какой смысл эти предприятия отдавать в концессию? Я изучал мировой опыт и узнал, что такие крупные столицы, как Нью-Йорк, Париж пытались перевести систему водоснабжения-водоотведения в частную собственность, но в конце концов было принято решение, чтобы они стали муниципальными. В Финляндии провели референдум, посчитали, сколько с каждого человека нужно за модернизированную систему водоотведения-очищения. Люди внесли. Никакой прибыли никто при этом не получает, система считается государственной и всё в порядке, чисто, дышится. Я не понимаю смысла концессии, которой будут ещё и деньги выделяться. Ну помогли бы тогда нам, водоканалу. Ввели бы хотя бы экономически обоснованные тарифы. Мы много делаем, но когда износ сетей под 80% – очень сложно. Проводим модернизацию, улучшаем, но требуется глобальная реконструкция всего. Без дополнительного финансирования этого никак не сделать. 

А почему ставится условие о передаче в концессию? Моё мнение, что отрасль ЖКХ, конкретно водопроводно-канализационное хозяйство – жизнеобеспечивающее. Я считаю, что она должна быть в руках государства. И просто государство если поможет безо всяких концессий, то вполне этого будет достаточно. 

Я отрицательно отношусь к концессиям. В России нет ни одного примера успешного проекта концессии в водоснабжении. Они все скандальные, со своими минусами. По сути дела, на мой взгляд, в федеральном законодательстве расчищенная поляна нашими олигархами для захвата отрасли водоснабжения. Соответственно, помогать предприятия ЖКХ надо без каких-либо концессий. На сегодняшний день водоснабжение – это зона ответственности органов местного самоуправления. Если они маленькие, то целесообразно выходить на региональный уровень и губернатор будет отвечать за эту отрасль. Это покруче нефти. Ведь мы водой играться начинаем с частником. А с другой стороны, предыдущие 25, с девяностого года, мы игрались в выборы и тарифы в связи с этим не поднимали. В итоге свалились в яму. И сейчас нам рассказывают, что вот будет концессия и это что-то изменит. А что изменит? За счет тарифа сделает реконструкцию предприятия? Этим вопросом должно заниматься государство. 

Я считаю, что не нужно этого делать. Если предприятие передаётся в концессию, то деньги в него, в том числе на ремонт сетей, должен вкладывать концессионер.

 

Нужно понимать, что срок окупаемости сетей превышает тридцать лет. Соответственно, если эту часть реконструкции недофинансировать из какого-то другого источника, то, скорее всего, объемы реконструкции будут столь незначительны, что не исправят ситуации в принципе. 

Финансирование за счет средств Фонда реформирования ЖКХ предприятий жилищно-коммунального комплекса не предусмотрено.

Сети коммунальной инфраструктуры являются очень капиталоемкими. Если в случае с основными фондами окупаемость инвестиций составляет в среднем 5-10 лет, то по сетям этот показатель на сегодняшний день составляет 10-20 лет. К тому же, аналитика произошедших аварий за последние несколько лет показывает, что более 80% из них происходят на сетях. Поэтому, критически важно сконцентрировать программы бюджетной поддержки отрасли на снижении износа сетей коммунальной инфраструктуры. Для этого целесообразно пересмотреть меры поддержки Фонда содействия реформированию ЖКХ для точечного софинансирования модернизации сетей коммунальной инфраструктуры в случае если, на территории муниципального образования реализуется инвестиционный проект в рамках концессионного соглашения. Данные меры позволят в наиболее короткие сроки провести модернизацию, снизить аварийность  и уменьшить технологические потери, а главное, для реализации инвестиционного проекта потребуется меньший рост тарифов. В целом за счет внедрения таких мер поддержки инвестиционная привлекательность отрасли повысится.

У меня такое мнение: если концессионер берётся за предприятие, то пусть концессионер его и финансирует. А вообще не очень понятно, почему надо финансировать предприятие только после того, как его передадут в концессию. 

Подобные предприятия не передаются в концессию. Их просто не берут – с таким-то износом сетей. Так что и вопрос о финансировании при передаче отпадает. Другое дело, что есть необходимость в государственной помощи этим предприятиям. Но это никак не связано с концессией. 

У нашего предприятия очень старые сети. Износ как раз примерно такой. Инвесторы, видя их состояние, не решаются принимать участие даже в самых перспективных программах развития. О каких концессиях может идти речь?  Для начала требуется точечное целевое финансирование предприятия, восстановление его сетей. А потом мы сможем и сами развиваться. Теплоснабжение может быть очень прибыльным делом при правильном подходе. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения» инвестиционная программа должна содержать плановые значения показателей надежности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - показатели надежности) отдельно на каждый год в течение срока реализации инвестиционной программы. Комитет по тарифам Республики Алтай считает возможным ввести коэффициент, позволяющий корректировать объем выделяемых средств на оказание государственной поддержки инвестиционным проектам по модернизации объектов коммунальной инфраструктуры в зависимости от плановых значений показателей надёжности, предусмотренных инвестиционной программой, а также фактических значений показателей надежности, в случае имеющихся результатов реализации инвестиционной программы. 

Я другого выхода и не вижу. Иначе существенно невозможно снизить процент износа сетей. Возможно, не стоит это увязывать именно с концессиями, но помогать в любом случае надо. 

Конечно, надо финансировать. Совместное финансирование должно быть власти и частников. По-другому никак. Иначе никто просто не возьмет эти предприятия в концессию – с таким-то износом сетей. 

Считаю, что надо в целом пересмотреть критерии выделения бюджетных средств для поддержки проектов в сфере ЖКХ. Необходимо установить приоритетность софинансирования капитальных вложений и софинансирования процентной ставки по кредитам, привлеченным для их осуществления в рамках концессионных соглашений или договоров аренды.  Также надо учитывать потенциальный о эффект для потребителей от реализации данного проекта. Например, при несоответствии воды требованиям СанПиН - должны рассматриваться проекты по обеспечению населения качественной питьевой воды. 

У нашего предприятия нет особой необходимости в дополнительном финансировании. У меня ведь деньги есть, но большая их часть – на бумаге. Если бы жители Магнитогорска заплатили все долги, мы провели бы очень большую модернизацию, которая замедлила бы или вовсе прекратила бы рост тарифов. 

А зачем же частника, который потом будет однозначно всё выкачивать из предприятия, финансировать? Я бы не стала этого делать. Наверное, для этого и передаётся в концессию, чтобы бизнесмены занимались этим. Или у нас не стоит очередь концессионеров и поэтому решили их таким образом привлечь? Если профинансируете предприятия, то зачем их передавать. Если у них будут сети в нормально состоянии, они и сами смогут выйти на другой уровень работы. 

Отрасль энергетическая очень важная. Если кто-то не справляется со своими обязанностями, то он должен уйти с этого места. Если устранить неполадки невозможно в силу причин, которые от него не зависят, то, конечно, государство должно помочь в тех местах, где может быть какой-то сбой. Ведь аварийные ситуации в нашей сфере повлекут за собой определенные последствия, которые могут быть глобальными. 

Если предприятие передаётся в концессию частному лицу, то оно и должно заниматься сетями, оборудованием и прочим имуществом, которое ему передано. Я считаю, что в этом случае организовывать финансирование из Фонда реформирования ЖКХ нет смысла. 

Обязательно это нужно сделать. Если финансирования не будет, то количество предприятий, которые возьмут в концессию, окажется очень низким. 

Финансирование – это здорово. Вопрос, есть ли деньги, есть ли возможности у государства. Любое дополнительное финансирование из бюджета для предприятий ЖКХ, конечно, важно и пойдёт на пользу. Другое дело, что и сейчас многие предприятия, муниципалитеты могут использовать федеральные программы. Делать шаги для того, чтобы стать участниками этих программ. 

Наверное, надо. Честно говоря, тема инвесторов и инвестиция для нас не очень интересна. Возможно, финансирование таких предприятий привлечёт инвесторов, но непонятно, почему надо давать деньги при условии прихода концессионеров. 

Финансирование вообще в любое время необходимо. Причём тут концессии или процент износа? А если концессионер придёт на предприятие, у которого 50 процентов износа сетей? Или 55-60? Ему все равно необходимо вкладывать те или иные средства. Просто у него возврат денежных средств будет раньше или позже. Концессионер, конечно, хочет сегодня сразу все и сейчас. Чтобы привлечь концессионера, надо понимать, какие риски его ожидают и что он получит в итоге. И вообще, мы должны думать больше не о концессионере, а о потребителе. Как это скажется на конечном потребителе, на населении? Ведь любой концессионер, придя, создаст свой бизнес-проект, свой бизнес-план. И ему в любом случае надо вкладывать в предприятие. Но он придет, увеличив тариф. Причем, в разы. Не на пять процентов, не на три, намного больше. Население страдает в итоге. А почему развалилось  это предприятие, которое концессионер сегодня с износом в 65% берет? Потому что тариф был низкий. Это не говорит о том, что на местах плохо работали предыдущие руководители. Предприятие умирает и вкладывать в него деньги надо. Но откуда их брать? Надо в тариф все это закладывать. И концессионер это будет делать. А деньги он положит в банк и будет получать проценты. Просто так он свои средства не отдаст. 

Да кто возьмет-то предприятия с таким износом сетей? Любой собственник имеет желание деньги, которые вложил, быстро вернуть и чтобы у него через 3-4 года уже была прибыль. Система теплоснабжения, энергетические сети финансово емкие и требуют таких колоссальных затрат, что решить вопрос присоединения какого-то отдельного объекта ещё можно, а развитие магистральных тепловых сетей, теплоисточников, котельных – это мало реально. Наверное, экономика  у нас не в том состоянии, чтобы государство могло финансировать все это. Если бы было иначе, то это уже было бы сделано, и концессии уже были бы заключены. Идея с ними неплохая, но реализация-то нулевая. 

Я считаю, что государство должно помогать ресурсоснабжающим организациям. Вне зависимости от того, передаются они в концессии или нет. С другой стороны, конечно, концессионеров надо чем-то привлекать. Без дополнительного финансирования они не возьмут предприятия с большим износом.  А концессии – это, возможно, путь к преобразованию предприятий ЖКХ. 

Я не понимаю, зачем финансировать частника. Для того, чтобы он пришёл в сферу ЖКХ? И что, думаете, частник придёт и будет вкладывать свои деньги? И потом ещё добавлю: я – муниципальное предприятие, я строю сети, они принадлежат городу; строит частник, инвестор, сети – его. И он может потом взять за транспортировку или продать третьему лицу. Возможны и другие варианты.  Сомневаюсь в благоприятных перспективах этой идеи. 

Смотря чьё это будет имущество. Если оно вернётся потом в муниципалитет, то можно профинансировать. А если оно станет частным, то надо подумать. В договоре указываются условия и всё это можно предусмотреть. Отмечу, что никто не хочет брать предприятия с большим износом сетей. Возможно, идея с финансированием может привлечь потенциальных концессионеров. 

Смотря чьё это будет имущество. Если оно вернётся потом в муниципалитет, то можно профинансировать. А если оно станет частным, то надо подумать. В договоре указываются условия и всё это можно предусмотреть. Отмечу, что никто не хочет брать предприятия с большим износом сетей. Возможно, идея с финансированием может привлечь потенциальных концессионеров. 

Да, надо. Это может привлечь концессионеров. Сейчас их недостаточное количество. И финансирование  могло бы улучшить положение предприятий с большим износом сетей. 

В Ростовской области сейчас 60% изношенного оборудования, сетей, очистных сооружений, как следствие — низкая энергоэффективность. Без дополнительных инвестиций государству эту проблему не решить, выход — в государственно-частном партнерстве в областях, ранее принадлежащих только государству.

Постоянно сосредоточены все были на том, что исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация. И дошло до того, что одни управляющие компании обанкротились, другие находятся на стадии банкротства, и уже РСО страдает из-за недобора средств, которые обязаны от потребителей поступать к поставщикам. Сегодня у нас трое представителей ресурсоснабжающих организаций, которые эти ресурсы производят и хотят получить за них оплату. А с помощью искусственно созданных законодательством препятствия, они их не получают. Пример — дебиторская задолженность МКП Теплоснабжение 1,5 млрд. рублей, которые никогда не будут возвращены.

22.06.2017
есть идея!
Рыжков Денис Витальевич
Денис Витальевич Рыжков
Инвестиционные программы, как инструмент стимулирования инвесторов

В настоящее время для привлечения инвесторов в сферу коммунального хозяйства разработан всего один инструмент - концессия, пока, при существовании такого способа примеров эффективного использования можно пересчитать по пальцам. Причиной тому является усложненная процедура утверждения инвестиционных программ за счет тарифа или платы за подключение (или их отсутствия вовсе) и низкая правовая граммотность в сфере ЖКХ как коммунальных компаний, так и самих инвесторов.

Малый процент привлечения инвесторов способствует "убыточность данной сферы". Не грамотно составленные инструменты (планы, прогнозы) привлечения инвестиций так же играют свою роль в отсутствии инвесторов.

Одним из шагов к улучшению "Обеспечения качества жилищно-коммунальных услуг" является упрощение процедур утверждения Инвестиционных программ в регулирующих органах при наличии концессионных соглашений, а также повышение правовой граммотности всех участников концессии.

Вторым немаловажным шагом для повышения "привлекательности" сферы поддержка государственных органов, это - налоговые каникулы, субсидирование и компенсирование.

В каждом регионе России проведена оценка эффективности коммунальных предприятий, по итогам которой все предприятия, признанные неэффективными, будут переданы в концессию. Ключевым преимуществом сферы ЖКХ является то, что это стабильный бизнес. Помимо гарантированного спроса есть еще один фактор - государство, которое для обеспечения этой стабильности сегодня делает все возможное. В период экономической нестабильности бизнесу, работающему в ЖКХ, оказывается особая поддержка: запускается субсидирование процентной ставки по кредитам на проекты в ЖКХ, созданы механизмы прямого софинансирования модернизации инфраструктуры в малых городах.

Кроме того, концессионное законодательство усовершенствовано таким образом, что все концессионные соглашения должны предусматривать целевые показатели для инвесторов. Перед частным бизнесом стоит задача по усовершенствованию технологичности процесса, в том числе посредством модернизации коммунальной инфраструктуры, за счет которого качество коммунальных услуг для конечных потребителей будет повышаться при неизменной стоимости. Таким образом, передача коммунальных объектов в концессию позволит решить сразу две глобальные задачи – обеспечить население качественными коммунальными услугами, не повышая их стоимость, и реализовать экономический потенциал коммунальной сферы.

Улучшать инвестиционный климат необходимо. Мало создать закон, сократить сроки, уменьшить количество процедур. Нужно позаботиться ещё и об информатизации. Бизнес должен об этом знать и понимать это. Возможно, нужно самим к ним приходить и рассказывать, что изменилось в лучшую сторону, а не ждать, когда они придут и узнают.

Мы и без этого составляем инвестиционные программы. Не ради стимулирования инвесторов, а для развития предприятия. К примеру, сейчас модернизируем котельную, которая обеспечивает тепловой энергией и теплоносителем дома Выборгского поселка. Построили новое здание, поставили новые водогрейные котлы. смонтирована и включена в работу современная автоматика безопасности и регулирования. В этом году начали работы по второму этапу технического перевооружения. Планируем закончить осенью. 

По решению руководства компании принята концепция модернизации распределительных сетей в сельских населенных пунктах. Эта долгосрочная программа нацелена на кардинальное обновление электросетевой инфраструктуры с использованием инновационных технологий, а также продиктована клиентоориентированностью политики, направленной на заботу о комфорте потребителей и стремлением к мировым стандартам надежности и бесперебойности электроснабжения

Сегодня изношенность коммунальных систем и сетей в отдельных регионах составляет более 86%. Для восстановления инфраструктуры необходимо вложить порядка 10 трлн руб. Понятно, что в существующей экономической ситуации у государства нет таких возможностей. А резко возрастающее число аварий времени на длительное разрешение вопроса не оставляет. Остается одно – привлекать частные инвестиции в сферу ЖКХ, в том числе через механизм концессии.

Модернизировать сферу ЖКХ без привлечения частных инвестиций и заключения концессионных соглашений сложно, а коммунальный комплекс остро нуждается в масштабной модернизации. С 2018 года в России будет изменен механизм ценообразования на услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и вывозу твердых коммунальных отходов. Это будет стимулировать развитие отрасли и способствовать заключению концессий. 

Если мы говорим о государственно-частном партнерстве в сфере жилищно-коммунального хозяйства, то польза, конечно, у нас, как у государства, именно в том, чтобы были модернизированы все источники тепловой энергии, все объекты коммунальной инфраструктуры, причем они были модернизированы за счет вложения частных средств.

Сегодня в работе уже находится 5 территорий, а с 1 января 2018 года заработает еще одна программа. При реализации инвестиционных программ дополнительный доход водоканала вырос бы до 66,8 млн рублей в Азове, до 76 млн — в Волгодонске, до 6 млн — в Миллеровском районе. Инвестиционные программы — чуть ли ни единственная возможность привести в порядок эту организацию.

 

Через несколько лет, при должном финансировании водоканал сможет подняться на должный уровень. Как это сделать, во-первых, выполнить требования российского законодательства, а во-вторых — привлечь дополнительные инвестиции.

Государство пытается привлечь частного инвестора. Но инвестору необходимо гарантировать уровень рентабельности, обозначить риски. К сожалению, нет единого подхода и понимания  проблемы в министерствах и органах. Хотя, с другой стороны, сейчас ситуация в водоканале немного лучше, чем 5-6 лет назад. Необходимо комплексное понимание предмета — модернизации ЖКХ. На данный момент главное в государственно-частном партнерстве для водоканала — это концессионное соглашение, хотя не все водоканалы его имеют. Даже Ростов-на-Дону является не концессионером, а арендатором. В то же время существует пример Волгограда, где концессионер зашел сразу, в результате заключено соглашение на 30 лет.  

Первое чтение. Точка сборки проблем ЖКХ

Предложить тему
эксперты
ОлегПричко
Генеральный директор ПАО «Иркутскэнерго»
ПарвизАбдушукуров
Вице-президент по тепловому бизнесу ОАО «Фортум»
СергейСиваев
Старший директор Федерального центра проектного финансирования (ФЦПФ, Группа ВЭБ)
СергейБаженов
Заместитель директора Института экономики Уральского отделения РАН, доктор экономических наук
ПавелКурзаев
Генеральный директор ГК "Российские коммунальные системы"
ЮрийДорфман
Заместитель генерального директора ПАО «ТГК-14» по сбыту, член Правления ПАО ТГК-14
ИльяЛишанский
Заместитель генерального директора по реализации энергии ПАО «РАО ЭС Востока»
АлексейВялкин
Директор департамента содействия инновациям и инвестициям Торгово-промышленной палаты России
статистика
платформы
1930экспертов
11проектов
127идей
3249комментариев
Мы в социальных сетях
Вход