ЖКХ Контроль
Вернуться к списку публикаций

Платить или не платить за ЖКХ. Вопрос принципа?

09.12.2015 15:59:21
Платить или не платить за ЖКХ. Вопрос принципа?

Разъяснение Верховного суда по делу о неуплате за услуги ЖКХ, прозвучавшее в интерпретации СМИ как возможность гражданина не платить по принципиальным соображениям, нашло благодатную почву на просторах Интернета.

Напомним, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, определила порядок рассмотрения  дел, связанных с возникновением крупной задолженности у собственников перед управляющей компанией.

Предыстория была следующей. Управляющая компания обратилась в районный суд с иском к собственникам жилья в многоквартирном доме с требованием погасить крупную задолженность. В ходе разбирательств по делу представители управляющей организации подчеркивали, что у жильцов на руках был договор, в котором прописаны обязательства по оплате расходов на техническое обслуживание квартиры.

При этом долг у граждан появился не из-за наличия финансовых проблем, а по принципиальным соображениям. Это стало понятно из встречного иска, который неплательщики подали на управляющую организацию. В нем собственники указали, что не оплачивают предоставленные услуги, так как не согласны с размером тарифа, который  «взят с потолка и ничем не обоснован».

В районном суде собственники проиграли, их иск был отклонен. Апелляция с таким вердиктом согласилась. Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда оба решения своих коллег отменила, заявив, что они приняты с нарушением действующего законодательства. И разъяснила, как надо разрешать подобные споры, подчеркнув, что  тарифы на услуги ЖКХ должны быть понятны рядовым гражданам и начисляться законным образом.

Однако, придется огорчить подавляющее большинство читателей – для того, чтобы, в конечном итоге, не заплатить тройную цену, необходимо быть очень внимательным, информированным и грамотным пользователем российского законодательства, а также одновременно с этим считать каждую копейку. Согласитесь, такое сочетание редко встречается в жизни.

Отмечу также, что российское право не является прецедентным, и рассмотрение одного дела не приводит к принятию судами решений на основании этого дела в автоматическом режиме.

В конечном счете, Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев конкретное дело, всего лишь напомнила гражданам, что именно от их активности и грамотности зависит, как, сколько и кому они будут платить в сфере ЖКХ. По сути, совершенно бесполезная информация для подавляющего большинства жителей многоквартирных домов в России – по статистике, только 7 процентов собственников принимают участие в общих собраниях, поэтому даже на вопрос о способе управления в своем МКД ответит далеко не каждый.

Безусловно, требуются поколения для того, чтобы вырастить грамотного потребителя жилищно-коммунальных услуг, и бесполезно грустными глазами смотреть на Запад - культура собственности не передается копированием нормативных актов. Но движение в этом направлении необходимо.

Как показывает практика, жалобы по вопросам, связанным с оплатой услуг ЖКХ, условно можно разделить на несколько категорий: «очень плохое обслуживание», «очень дорого» и «я живу на помойке, а государство ничего не делает». В отношении первых двух категорий имеет смысл посмотреть, в чем конкретно заключается проблема; что касается третьей – на мой взгляд, эта типично иждивенческая позиция унаследована гражданами от «социалистического строя» вместе с бесплатно приватизированной квартирой.

Итак, попробуем разобраться, в чем же заключаются эта самая "принципиальная позиция" гражданина по отношению к ЖКХ, которая, по утверждению некоторых экспертов, может быть основанием социального взрыва при повышении тарифов и иных платежей.

Высокая принципиальность, безусловно, состоит в соблюдении гражданином своих обязанностей собственника - это осознанный выбор способа управления домом и управляющей компании, рассмотрение вариантов выбора тарифа, согласование проектно-сметных документов, и, в конечном счете, контроль по отношению к исполнителям. Такая позиция заслуживает уважения, поднимает уровень диалога между жильцами и управляющими организациями, органами местного самоуправления на экспертный уровень. Такая позиция минимизирует возможность обмана со стороны жилищных организаций и позволяет строить жизнь общего дома на оптимальном соотношении цены и качества.

Но гораздо чаще приходится видеть исключительно заявление своих прав при полном забвении обязанностей; желание ничего не платить не только за уже по факту оказанные услуги, но даже за содержание на приемлемом уровне своей собственности - нельзя не упомянуть в этом контексте набившие оскомину выкрики о "грабительском сборе на капремонт". Да, платить деньги за то, чтобы твоя собственность не теряла в цене - это грабеж, но при этом никто из владельцев квартир не готов расстаться с собственностью, хотя это решило бы вопросы и с капремонтом, и с медленно, но растущими, налогами.

Вот такая "псевдопринципиальность" должна пресекаться, прямо наказываться штрафным рублем, принудительным переселением в жилье меньшей стоимости и рядом неэкономических санкций. Сегодня, за год до федеральных парламентских выборов, многие "друзья народа" симулируют народное возмущение, внушают людям ложные надежды, что можно хорошо жить и ни за что не платить... К сожалению, хорошо живут только там, где хорошо платят.

Так платить или не платить? Безусловно, платить, и по возможности максимально аккуратно, в срок, поскольку каждый просроченный платеж провоцирует управляющую вашим домом организацию на применение «серых схем» и откровенное жульничество. Ведь всего 5 процентов от общей суммы по дому, вовремя не оплаченных жильцами, превращаются, с учетом специфики деятельности управляющих организаций, в 20 процентов дефицита; несложный подсчет говорит о том, что через 5 лет честно работающая управляющая компания неминуемо становится банкротом. В скобках замечу, что и в относительно новых домах, и в домах в приличном состоянии, построенных в свое время ЖСК, жильцы, как правило, платят больше норматива и не жалуются, поскольку понимают, что от этого зависит качество их жизни.

Качество жизни людей волнует и государство, из вполне понятных рациональных соображений поддержания социальной стабильности. Но сегодня, в период критического сокращения доходов от природной ренты, государство в целях социальной стабильности стоит перед жестким выбором: либо сокращение льгот и субсидий, либо усиление финансовой нагрузки на активных налогоплательщиков (которых совсем не так много, как могло бы ожидаться, в процентах от населения). Так что если совсем недавно льготы и послабления, не основанные на объективных факторах, оплачивались сырьевыми доходами, то сегодня и в среднесрочной перспективе любой неплательщик забирает свои долги прямо из кармана работающего соседа.

А вот после оплаты - желаю всем "удачной охоты" на жуликов, разгильдяев, коррупционеров и просто профнепригодных работников сферы ЖКХ, сегодня у собственника в руках есть механизмы контроля, и суды на нашей стороне.

 

Есть что сказать по теме ЖКХ?

СТАТЬ БЛОГЕРОМ
эксперты
ОлегПричко
Генеральный директор ПАО «Иркутскэнерго»
ПарвизАбдушукуров
Вице-президент по тепловому бизнесу ОАО «Фортум»
СергейСиваев
Старший директор Федерального центра проектного финансирования (ФЦПФ, Группа ВЭБ)
СергейБаженов
Заместитель директора Института экономики Уральского отделения РАН, доктор экономических наук
ПавелКурзаев
Генеральный директор ГК "Российские коммунальные системы"
ЮрийДорфман
Заместитель генерального директора ПАО «ТГК-14» по сбыту, член Правления ПАО ТГК-14
ИльяЛишанский
Заместитель генерального директора по реализации энергии ПАО «РАО ЭС Востока»
АлексейВялкин
Директор департамента содействия инновациям и инвестициям Торгово-промышленной палаты России
статистика
платформы
2087экспертов
0проектов
0идей
0комментариев
Мы в социальных сетях
Вход