ЖКХ Контроль
Стадия проекта: Завершен   |   Сроки проекта: 11.04.2016 - 15.05.2016

Совершенствование нормативно-правовой базы в сфере энергосервиса

171
35
6
этапы проекта
Старт проекта
Внесение материалов
Внесений идей
Обсуждение
Экспертиза идей
Обращение в органы власти
о проекте

Уважаемые эксперты, представители организаций государственного сектора, ресурсоснабжающих организаций и частных операторов коммунальной инфраструктуры! Информационно-аналитический портал «ЖКХ Контроль» приглашает вас к широкой дискуссии по проблемам реализации энергосервисных контрактов.

Эксперты отмечают, что у России есть достаточный потенциал для дальнейшего снижения энергоемкости, 30-45% которого приходится на топливно-энергетический комплекс. В условиях кризиса внедрение энергоэффективных технологий является достаточно актуальным инструментом снижения затрат, как на уровне многоквартирного дома, так и государства в целом. Одним из самых перспективных способов привлечения инвестиций в энергосберегающие и модернизационные проекты всех отраслей экономики является механизм энергосервисных контрактов.

Однако  до сих пор этот способ привлечения внебюджетных средств в соответствующие проекты так и не получил должного развития. Нет понимания важности и заинтересованности в их реализации у заказчиков, нет единой методологии моделирования контрактов и оценки их результативности; отсутствует контроль исполнения контрактов и подтверждения квалификации исполнителей. Рынку явно недостает соответствующих финансовых и страховых продуктов, а самим энергосервисным компаниям – опыта и навыков, в первую очередь, по финансовому планированию и оценке эффективности реализуемых мероприятий.

Проанализировать сложившуюся ситуацию, провести исследование мнений участников рынка и понять, какие мероприятия для выхода из сложившейся ситуации  необходимо реализовать в первую очередь - ключевая задача очередного проекта, реализуемого на краудсорсинг-платформе портала.

Проект реализуется совместно с  Департаментом содействия инвестициям и инновациям Торгово-промышленной палаты РФ.

Вехи проекта

Первый этап: Внесение идей, обсуждение идей

Сроки проведения первого этапа: 11.04.2016 – 10.05.2016

На данном этапе каждый авторизованный пользователь портала может прислать документы, связанные с темой проекта и способные помочь разобраться в проблеме, дать аргументированную оценку относительно предложенных идей. Кроме того, каждый пользователь сможет высказаться в поддержку понравившейся ему идеи.

Второй этап: Экспертиза предложенных идей

Сроки проведения второго этапа: 10.05.2016 – 16.05.2016

На втором этапе редакцией портала формируется рейтинг внесенных идей, определяемый по числу голосов за каждую идею. Лучшие предложения направляются членам экспертного совета портала, которые проводят экспертизу идей, оценивают их качество и возможность гармонизации с существующими нормативными актами. Вместе с тем, на всем этапе экспертизы идей продолжается публичная дискуссия по теме проекта.

Третий этап: Подготовка заключения по итогам дискуссии, формулирование резолюции дискуссии

Сроки проведения третьего этапа: 12.05.2016 – 16.05.2016

Резолюция формулируется экспертным советом редакции и публикуется на портале. Параллельно с этим итоговый документ направляется в органы власти, обладающие полномочиями для принятия решений, рекомендованных на этапе экспертизы идей.

итоги проекта
дискуссия
Сортировать:   По популярности   По дате  
11.04.2016
есть идея!
Контроль ЖКХ
ЖКХ Контроль
Внести правки и в ЖК РФ и в ФЗ «Об энергосбережении…», предполагающие возможность совмещения механизмов финансирования по капитальному ремонту и энергосервису

Совмещение механизмов финансирования по капитальному ремонту и энергосервису в настоящее время представляется оптимальным вариантом повышения энергоэффективности многоквартирных домов. За счет энергосервиса выполняются для конкретного дома необходимые и реально приносящие пользу, желательно быстроокупаемые и малозатратные мероприятия, которые совмещаются с работами по капитальному ремонту, финансируемому за счет накопления граждан. Экономия, которая достигается по итогам совмещения работ, может в два раза превышать экономию только от энергосервиса. Это означает, что период окупаемости будет существенно сокращаться.

Совместить можно, это было бы неплохо для развития нашей сферы, но не очень понятно, как энергосервисные компании будут включены в сферу капитального ремонта. Сейчас и так есть непонимание деятельности энергосервисных компаний. Если их включить еще и в капитальный ремонт, который тоже не совсем пока понятен, то неизвестно, к чему это приведет. 

Я думаю, это было бы полезно в первую очередь для развития энергосервиса. Капитальный ремонт пока все-таки не предполагает энергосбережения, только восстановление. И для жителей это было бы тоже полезно, хотя собственники жилья могут заняться энергосбережением и не дожидаясь энергосервисных контрактов.

Это две различные задачи:

Капитальный ремонт - восстановление зданий/строений/сооружений до получения характеристик, близких к проектным.

Энергосервис - это в большей степени реконструкция, то есть улучшение характеристик по сравнению с проектными.

Если смешать эти два вида работ - получится некий гибрид, понимание которого не будет ни у строительных, ни у энергосервисных компаний.

Это было бы очень выгодно всей системе ЖКХ, если бы капительный ремонт проводился с учетом энергоэффективности плюс с учетом привлечения средств энергосервисных компаний и еще, частично, с учетом средств, которые собираются в этот фонд капремонта. Это было бы самое эффективное средство и можно было бы гораздо быстрее проводить ремонт – и капитальный и не капитальный. 

Совместить можно, но есть две проблемы. Первая – по Свердловской области доверие к фонду капитального ремонта достаточно сильно подорвано. Когда ситуация исправится, когда люди увидят, что фонд действительно работает, дома ремонтируются и что они платят не в воздух, - это во многом зависит от действия властей и самого регулятора. В связи с этим, если энергосервисная компания присоединяется к капремонтам, то, соответственно, сразу же и на нее падает тень сомнения. Возможны репутационные потери. Компании могут на это не обращать внимание, а жильцы очень остро реагируют на любые нюансы.

Второй момент – фонд капремонтов, если я правильно понимаю, будет выступать в качестве  агентства по сбору платежей и непонятно, как это будет разграничиваться. Для капремонтов у них будут свои подрядные организации. Энергосервисной компании крайне критично важно, как  и что будет установлено, кто это будет делать, как будет обслуживаться. Возникает вопрос согласованности действий. Допустим, мы пришли, поставили систему отопления, поставили свои трубы – определенного диаметра, которого требует система, отрегулировали систему полностью по стоякам. Все запустили, посмотрели, нет ли нарушений. В это же время приходит специалист от капремонта. И хорошо, если это профессионал, который смотрит, что уже было исполнено и что нужно сделать. Хуже, если ходит какой-то дядя Вася от непонятной организации, которая выиграла тендер за две копейки. И он начнет снова менять трубы. Тогда экономия не будет достигнута. И будет очень сложно доказать, что к этому привели именно их действия. 

Необязательно такое совмещение. Энергосервис в многоквартирных домах – это больше коммерческая деятельность управляющих компаний. Просто надо энергосервисные работы проводить в уже отремонтированных домах, с учетом уже существующих мероприятий по капремонту. Вместе делать это очень проблематично. Упремся в фиксацию экономии и в подписание актов. 

Капитальный ремонт уже идет и там есть элементы энергосервиса. Кровли, фасады утепляются, меняются окна, коммуникации, за счет этого повышается энергоэффективность дома. Отдельные энергосервисные контракты по поводу многоквартирных домов почти не делаются. Там  сложно посчитать, оценить возвратность. Теоретически возможность есть, а фактически этим никто не занимается. 

Все забывают, что энергосервисный контракт необязательно должен исполняться энергосервисной компанией. Главное, чтобы энергосервисная компания провела исследование и была уверена в том, что мероприятия, которые она предлагает, дадут определенный размер экономии, который  заказчику представляют до заключения контракта.

Энергосервисная компания  может выйти с предложением к заказчику в двух направлениях. Первое – она отдаст свои исследования и второе – может выступать подрядчиком – не за свой счет, а за счет заказчика. И мероприятия должны быть именно такими,  какие указаны, иначе энергосервисная компания не дает гарантию. Но и энергосервисная компания должна нести ответственность, иначе она завысит размер экономии для так скажем "для соблазнения" заказчика, выполнит работы, а результат не оправдает ожидания заказчика. 

Думаю, так и должно быть – взаимосвязано и взаимозаменяемо. Это было бы хорошо и правильно. Только следует договориться, кто, что и в какой последовательности делать, чтобы не было накладок. 

Осуществление энергосберегающих мероприятий на изношенных внутридомовых инженерных сетях не имеет практического и экономического смысла. Выполнение энергосервисных работ на недавно отремонтированном здании также не имеет экономического смысла и означает переделку только что выполненных работ с повторными неудобствами для жителей и частичным разрушением-восстановлением только что капитально отремонтированных конструкций.  

В то же время совмещение капитального ремонта ограждающих конструкций и/или внутридомовых инженерных сетей в несколько раз повышает эффективность энергосберегающих мероприятий, и данные виды работ могут и должны выполняться одновременно. 

Это совмещать надо. Более того, это необходимо, потому что в частности в Москве работы, утвержденные распоряжением предельной ставки на капитальный ремонт, не содержат энергосберегающих мероприятий. Тем не менее, дома должны быть более энергоэффективными. Пока эти показатели у нас довольно низкие.

Для ремонта все равно необходима организация собрания собственников жилья. Также на этом собрании можно поставить вопрос о внедрении мероприятий по модернизации освещения мест общего пользования, по модернизации систем отопления и других. В частности, при модернизации систем отопления люди получат экономию от потребления ресурсов, более комфортные условия, более надежные системы теплоснабжения. А внедрение современного освещения в местах общего пользования даже может позволить снизить затраты жильцов на оплату капитального ремонта.   

Я думаю, что совсем необязательно это делать. Это лишнее. Пусть фонды капитального ремонта и энергосервисные компании работают отдельно, каждый в своем режиме, со своими партнерами, в рамках своих обязанностей и полномочий. 

Не нужно ничего совмещать. Это разные задачи. Пусть фонды капитального ремонта выполняют свои, а энергосервисные компании свои. 

Лучше не надо совмещать. Пусть будет раздельно, потому что, как минимум, реализация качества работ будет зависеть от двух разных организаций. Каждая отвечает за свое дело своим лицом. 

Москвина Вера
Вера Москвина
ЭКСПЕРТ
26.04.2016

Как известно, капитальный ремонт – это приведение дома в проектное состояние. А все энергосервисные мероприятия – это уже модернизация. Если будет принято решение, что в ходе капитального ремонта применяются новые технологии  и здание модернизируется – это хорошо. Вопрос в другом. В какие деньги это встанет собственнику? Ведь ремонт делается на деньги собственника. Очень много вокруг денег собственника желающих заработать, иногда неоправданно. Всех желающих заработать на многоквартирном доме нужно очень тщательно фильтровать. Если мы собственника будем обучать экономическим премудростям, то ничем хорошим это не закончится, поэтому здесь такие организации, как ваш сайт, как городские комиссии по общественному контролю должны стоять на страже интересов собственника и принимать самое активное участие в обсуждении подобных законодательных инициатив. 

Журавлев Павел
Павел Журавлев
ЭКСПЕРТ
26.04.2016

Очень интересная идея, имеющая право на жизнь. Я знаю несколько регионов, где эта тема обсуждается и уже найдены способы ее реализации без изменения федерального законодательства. Если пилотные проекты в этом году пройдут успешно, можно будет вынести тематику на публичное обсуждение для поисков способов тиражирования.

Это отдельные мероприятия. Они могут, конечно, совместно делаться, но лучше не смешивать. Это разные компании, разные средства. Разные механизмы реализации и разная ответственность. 

В этом проблем я и сейчас не вижу. Я бы вопрос поставил несколько по-другому, не о совместном капитальном ремонте и энергосервисе, а о внедрении системы, когда управляющей компании или любой другой организации, которая приходит управлять домом, вменяется в обязанность, чтобы она снижала потери энергоргоресурсы, потребляемые многоквартирным домом (в первую очередь, тепло) на 5-7 % ежегодно. И вот, когда она пишет себе план мероприятий, то должно быть запланировано  что-то капитально отремонтировать, и сделать что-то по энергосервису. 

В принципе, это возможно и я отношусь к этому положительно. Я вообще считаю, что этот вопрос энергосбережения должен быть более упорядочен. Он должен решаться комплексно. Если вы беретесь за дом, беритесь за все: за воду, тепло, за воду и электрическую энергию (в рамках общедомовых нужд). Даже за котельные. То есть, речь идет о том, что переходить надо, как ни странно это прозвучит,  от индивидуальных предпринимателей мелких разовых проектов, которые работают сейчас на рынке энергосервиса  (только освещение и все) к нормальным, большим, комплексным решениям, которые  могут реализовать только большие, солидные компании. 

Шарипзянова Файля
Файля Шарипзянова
ЭКСПЕРТ
28.04.2016

Согласно стандарта проведение капитального ремонта предусматривает создание  новых технических характеристик домов.  При  планировании проведения капитального ремонта нужно предусмотреть энергосберегающие мероприятия. Так, чтобы дома функционировали экономично и выгодно для собственников.

Дело в том, что энергосервисные контракты предполагают реализацию эенргосберегающих мероприятий. И если мероприятия по капитальному ремонту предполагают внедрение таких мероприятий, то да, конечно, возможно совмещение. А если это просто ремонт, предположим, фасада, которые не несет в себе какую-то экономию энергоресурсов, то это не энергосервис, это просто капитальный ремонт. 

Это разные вещи. Пусть каждая компания занимается своим делом. Не нужно их совмещать. 

Санжицыренова Раиса
Раиса Санжицыренова
ЭКСПЕРТ
04.05.2016

Идея совмещения механизмов финансирования работ по капитальному ремонту и энергосервиса правильная, но во многих регионах она трудно исполнима, т.к.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (по типам многоквартирных домов), финансирование которых обеспечивается за счет средств фонда капитального ремонта, формируемого за счет минимального размера взноса на капитальный ремонт утверждается Правительством субъекта РФ.  А на практике Правительство, из политических соображений для уменьшения размера взноса на капремонт ОИ МКД, из перечня работ исключает энергосберегающие мероприятия.  Хотя ремонт внутренних инженерных сетей один из элементов энергосбережения, но на практике в проектах капитального ремонта внутренних сетей не планируют модернизацию, т.е. не включают в проект ремонта сетей комплексный подход с учетом энергосбережения, даже не включают замену стояков, а только магистральные сети. Хотя все эти работы утверждаются на общем собрании собственников, но чаще всего собственники не одобряют увеличение взносов. Есть, но мало примеров эффективных ТСЖ, где грамотные председатели и правление убеждают собственников о разумных взносах на капремонт, и с энергосервисными работами. И еще, пока только в проекте льготное кредитование таких работ, такое поведение собственников широко не распространяется.

Таким образом, в законе «Об энергосбережении …» необходимо учесть и социальную ситуацию. Для этого необходимо решить вопрос о льготном кредитовании этих работ, что затем надо учесть при финансово-экономических расчетах. (Приказом Росстандарта от 20 ноября 2015 г. № 1929-ст утвержден ГОСТ Р 56743-2015 «Измерение и верификация энергетической эффективности. Общие положения по определению экономии энергетических ресурсов»)

Проблема более обширна, чем, кажется. На сегодняшний день Управляющие компании и ТСЖ (особенно ТСЖ) в более чем 56% не только не выполняют функции по внедрению энергосберегающих технологий, но и не обладают достаточной квалификацией для грамотного внедрения подобных проектов. При внесении соответствующих правок не ясно, как разделится функционал ЭСКО и, например, Управляющей компании. Стоит очень внимательно и взвешенно относится к этому вопросу. Соответствующие правки в ФЗ могут не только улучшить работ в направлении капитальных ремонтов, но и в значительной степени спровоцировать конфликт интересов. Здесь должна быть четкая позиция Минэнерго, как и на каких условиях ЭСКО должны снижать затраты по энергопотреблению при реализации капитальных ремонтов в многоквартирных домах. Остро встает вопрос государственных гарантий и фондов.

Если это позволяет 44 ФЗ – совместить два этих предмета в одном, то пожалуйста. Но мне представляется, что это разные предметы  договора. Совершенно разные. Энергосервисные контракты введены в отдельную категорию и есть отдельные нормативные документы по их осуществлению и расчету той суммы, которая пойдет в оплату услуг подрядчика. А что касается капитального ремонта, то здесь совсем другой механизм работает. Поэтому я не знаю, насколько это возможно совместить, чтобы подрядчик делал и то, и другое. 

Дубов Юрий
Юрий Дубов
10.05.2016

Без этого никуда. Вот типичный пример. Мы обслуживаем взятое в аренду электросетевое оборудование, за что и получаем тарифные деньги. Естественно, то, что мы берем – из разряда «на тебе, боже, что нам не гоже». То есть, оборудование очень старое, древнее. И по идее мы, его обслуживая, вынуждены делать и капитальный ремонт, и модернизацию. Естественно, лучше было бы это совмещать, потому что если оказывать энергосервисные услуги на старом оборудовании, ничего хорошего не получится. Совмещение необходимо. 

Нужно это сделать. Мы уже это предлагали. Это была бы идеальная ситуация, ведь фонд капитального ремонта так или иначе  все равно создан, чтобы проводить мероприятия по энергосбережению. Он может в виде гаранта выступать, а реальное финансирование пойдет не из денег фонда, а из денег инвестора. 

Если касается многоквартирных домов, то это, наверное, единственный выход, потому что окупается, в принципе, только замена освещения, установка тепловых узлов погодного регулирования. Все остальное практически не окупается. Восстановительные работы имеют меньшие сроки окупаемости. И при совмещении могут снизиться затраты на энергосервис. 

Абсолютно обязательно это нужно делать, потому что ни один здравомыслящий руководитель энергосервисной компании не пойдет на выполнение не окупаемых или долго окупаемых  мероприятий. В результате энергосервис производится кусками,  получается рваная картинка, не эффективная и никому не нужная. 

Я считаю, что не нужно это совмещать. В условиях нынешней экономической ситуации вполне возможно, что в итоге выполненных работ энергосервисные компании понесут убытки. Думаю, что при совмещении финансирования энергосервисные компании могут пострадать. 

Маркелов Константин
Константин Маркелов
ЭКСПЕРТ
17.05.2016

Как правило, капитальный ремонт подразумевает модернизацию и применение современных материалов и технологий. Необходимо просто довести до чиновников через их нормативные акты, что при проведении данных работ нужно отдавать этому приоритет. Но, скорее всего, опять приоритетнее  будет наличие средств.

Сиваев Сергей
Сергей Сиваев
ЭКСПЕРТ
18.05.2016

Таких запретов нет и сейчас. Менять законодательство в части возможности совмещения – бессмысленно. Законодательная проблема в другом – нереализумемости энергосервиса при прямых платежах потребителей за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Необходимо законодательно и методологически заинтересовывать управляющие компании в выполнении энергосевисных услуг в рамках договоров на управление.

Минэнерго поддерживает комплексный капремонт, когда часть средств идет за счёт взносов граждан, а часть за счёт энергосервиса. Такие предложения направлялись в Минстрой. Вносить изменения в жилищный кодекс или ФЗ-261 нет необходимости, достаточно предусмотреть возможность расчета эффекта вмененным (расчетным) способом.

11.04.2016
есть идея!
Контроль ЖКХ
ЖКХ Контроль
Заинтересовать управляющие компании в энергоэффективной модернизации МКД

Реализация  мероприятий  по  энергоэффективности  зданий  может  представлять экономический интерес для управляющих этими зданиями компаний. Однако управляющие компании в  жилищном  секторе  сегодня  не  заинтересованы  вкладывать  собственные  средства  в повышение энергоэффективности жилых домов. Единственный способ в текущей правовой ситуации преодолеть данный барьер – это обеспечить на законодательном уровне возможность для УК принятия на себя функций энергосервисной компании. Для  стимулирования  управляющих организаций собственники могут предложить, фиксированную долю полученной экономии от снижения потребления энергоресурсов до  окончания  договора управления, после  возмещения  всех ее затрат.   

На сегодняшний день управляющие компании совершенно в этом не заинтересованы. Наверное, можно стимулировать этот интерес, если они будут иметь с этого какую-то долю. Если же действовать кнутом, то инициатива может быть воспринята в штыки и при ее реализации будет пробуксовка. 

Нужно делать это на законодательном уровне, чтобы все занимались энергосбережением и модернизацией в обязательном порядке. Если управляющим компаниям предлагать какую-то долю, то ничего не останется энергосервисным компаниям, которых и так очень мало. 

В чем механизм заинтересованности? Принятие на себя функций, не свойственных УК? То есть дворник с сантехником пойдут утеплять дом? Это так не работает и не будет работать. Плохая идея. Размышления на тему "как заинтересовать УК в проведении энергосервиса" нужны, но не в этом направлении. Пока жильцы дома не воспринимают сам дом, как собственность, никто за них это понимание на себя не возьмет. Нужно вкладывать в головы жильцов, что собственность - это не только их квартира, но и весь дом находится в долевой собственности и в работоспособности дома, в том числе в рациональном расходе ресурсов, в первую очередь заинтересованы сами жильцы.

Предложенный вариант - стасит все с ног на голову. Против.

К сожалению, управляющие компании можно заинтересовать, если в них есть грамотный управленец или жители требуют этого. Других инструментов практически нет. Управляющие компании – это коммерческие предприятия. А коммерческие предприятия всегда настроены на получение прибыли. Там не альтруисты сидят, они деньги зарабатывают. Собственники жилья заинтересованы в сокращении расходов, а управляющей компании без разницы, сколько жители будут платить. Лично у меня хорошая управляющая компания, они стараются, но есть много недобросовестных УК. И в этом случае вряд ли поможет даже закон – какого бы он ни был уровня – федеральный или местный. Я сомневаюсь, что это будет системно работать. В любом случае управляющие компании будут стараться заработать больше денег. 

Во-первых, управляющая компания заинтересуется, если расчеты будут идти через нее. Если она сама становится управляющим оператором по сбору средств, а потом уже рассчитывается с энергосервисной компанией, то у управляющей компании появляются свободные средства для проведения каких-то своих работ. Конечно, нужно правильно выбирать управляющую компанию, чтобы обезопасить себя. Прежде, чем вкладывать деньги, надо оценить риски, посмотреть деловую репутацию управляющей компании, понять, какие процессы проходят в этой управляющей компании. Главное – взаимовыгодное сотрудничество. У энергосервисной компании нет никакого выбора, кроме как заинтересовать управляющую компанию.  

Нужно информационную работу проводить. Если государственная управляющая компания, то для них должны  перечень показателей вводить, чтобы они обслуживали дома с учетом энергосервиса.  А частные компании – они обычно сами все понимают, если есть грамотные управленцы, считают каждую копейку. Если сама энергосервисная компания видит потенциал в каком-то регионе, городе, то будет обращаться в частную компанию, предлагать услуги, объяснять. 

Самим управляющим компаниям это должно быть интересно, когда они получают экономию какую-то. Другое дело, что бизнесу не выгодны энергосервисные контракты для жилья применять. Экономию сложно измерить и управляющие компании каждый год из АО в ЗАО переходят. Потом в ООО. Меняют форму собственности, меняют юрлицо и деньги тебе уже никто не вернет. Большие риски для энергосервисных компаний. 

У организации у самой должна быть заинтересованность. Энергосервисная и управляющая компания могут договориться, как им выгоднее и удобнее работать, чтобы этот процесс был интересен обеим сторонам. И при этом вряд ли стоит доводить условия договоренностей до собственников жилья. Для собственников главным стимулом будет экономия. 

Это не задача УК, это прямая ответственность и обязанность собственников помещений в МКД. Поэтому заинтересованы должны быть, прежде всего, именно собственники, а не третьи лица: муниципалитет, РСО или  УК.  И пока не будут заинтересованы собственники – энергосервисная деятельность в МКД не получит достаточного распространения.

Кроме того, УК не действуют самостоятельно в отношении управляемого объекта недвижимости и у них нет задачи улучшения принадлежащего собственникам здания, повышения рыночной стоимости квартир и т.д., в отличие от самих собственников.

В текущих условиях заинтересованность УК в такой модернизации возможна только в случае наличия или появления в будущем экономического эффекта от выполненных энергосберегающих мероприятий для самой управляющей организации.

Заинтересованность на сегодняшний день уже есть. Когда проходит модернизация освещения мест общего пользования, если энергокомпания возвращает не сто процентов, а часть достигнутой экономии, то эта часть экономии остается в распоряжении управляющей компании  на время действия энергосервисного контракта. А второе – у нас управляющие компании частично переходят под государственное управление, по крайней мере  в Москве. И я уже предлагал ввести специальный коэффициент для префектур, управ, управляющий компаний, который бы был индикатором объема привлеченных инвестиций, количества заключенных энергосервисных контрактов и объективности работы данного учреждения. 

Я думаю, что управляющие компании нужно привлекать к модернизации и энергосбережению только законодательно. Просто заставить и всё. Самый оптимальный путь, на мой взгляд. 

Нам не надо их ни дополнительно заинтересовывать, ни как-либо заставлять. Управляющие компании понимают, что, работая с нами, экономят деньги, поэтому они работают с нами сами с удовольствием. Никакого дополнительного кнута или пряника не нужно. 

Москвина Вера
Вера Москвина
ЭКСПЕРТ
26.04.2016

Никаких специальных мероприятий по поводу того, как заинтересовать управляющую организацию, делать не нужно. Потому что если управляющая организация не заинтересована в том, чтобы в доме все крутилось, вертелось и приносило удовольствие и безопасность собственнику, то разговаривать с этой компанией ни о чем не нужно.  Она не достойна того, чтобы с ней разговаривали. А управляющие компании, которые хотят рентабельно, долгосрочно работать на благо собственника, не нуждаются, чтобы мы их в этом уверяли. Они первые выступают с инициативой, выходят к собственнику, рассказывают, почему это необходимо. Они всё делают сами. И в том, и другом случае убеждать в этом управляющую организацию не нужно. 

Журавлев Павел
Павел Журавлев
ЭКСПЕРТ
26.04.2016

Отличная идея. На эту тему написано и сказано так много, что комментировать нечего. Если в двух словах, то любая УК заинтересована в дополнительном доходе. Это факт. И дополнительно заинтересовывать их ничем, кроме дополнительного дохода в реальной жизни невозможно. Значит, надо продумать и установить понятные и прозрачные правила, которые позволят УК получать легальный доход от выполнения энергосберегающих мероприятий.

Приведу пример.. В Набережных Челнах мы работаем с Ильдаром Робертовичем Исаевым, из управляющей компании «Жилкомсервис».

На мой вопрос, зачем ему нужна, эта работа по энергосбережению, он ответил, что руководители нормальных УК заинтересованы в своей работе. Они заинтересованы в работе на долгие годы и для них репутация гораздо важнее, чем сиюминутная выгода от непонятных денежных средств». 

Он все делает сам. Провёл наладку оборудования. Наладил всю систему мониторинга параметров теплоносителя. Ии только это дало ему эффект экономии где-то по 200-300 тысяч рублей на каждый дом за отопительный сезон, то есть примерно по 50 тысяч на квартиру – в течение полугода.

Энергосервис значительно снижает теплопотребление. А мы его научили, как считать: нами была оказана помощь в разработке Плана измерений и верификации энергоэффективности, базовой линии энергопотребления, независимых переменных и статических факторов. И сейчас руководитель УК сам доказывает экономию тепла с помощью математических моделей,  которые мы ему подарили. 

Шарипзянова Файля
Файля Шарипзянова
ЭКСПЕРТ
28.04.2016

Мы управляем домами с момента выхода 299 Постановления правительства Москвы. И многого достигли за это время,  маленькими шажками экономим средства. Сэкономленные средства  вкладываются в дома, в новые виды работ. В рамках управления заменены стеклопакеты на лестничных клетках. Сейчас проводится работа по замене системы канализации на больший диаметр путем прокола. Сэкономив в одном ресурсе, вкладываем в другое. Управляющая компании вынуждена экономить и добиваться энергоэффективной модернизации. Управляющие в рамках технического обслуживания проводят модернизацию, по согласованию с с собственниками домов. Для этого необязательно привлекать какую-то организацию. Сегодня со стороны энергосервисных компаний идет навязывание услуг.

Основная задача создать безопасные комфортные экономические условия проживания всем жителям.

Все это должно исходить от собственников – по предложению управляющей компании – и за деньги собственников, потому что энергосервисный договор в рамках законодательства рассматривается абсолютно отдельно от договора управления. И услуги, связанные с ним, оплачиваются отдельно по этому договору. То есть, мы обязаны ежегодно направлять предложения собственникам по энергосберегающим мероприятиям, начиная от установки общедомовых приборов, заканчивая всевозможными автоматизированными системами, «умным светом» и тому подобного. Все это направлено на снижение потерь и экономию энергоресурсов в конкретном доме. Собственники должны принять решение, что они готовы делать и, соответственно, мы должны будем по их решению заключить с какой-то профессиональной компанией энергосервисный договор. То есть, это не просто наша инициатива. Важно, что собственники должны принимать решение – по нашему предложению.

Всё это направлено на улучшение состояния общего дома и экономию. И, конечно, интерес у нас есть, нас не нужно дополнительно заинтересовывать. Причем, мы склонны к выбору тех предложений, которые могли быть направлены не только на экономию средств, а на уменьшение издержек, чтобы деньги были направлены на выполнение ремонтных работ, а не в пустую, как у нас в настоящее время бывает, например, с ОДН.  И эту проблему пока технически не решить. Нет законодательства, чтобы заставить собственников ставить импульсные или электронные приборы учета, по которым ни своровать, ни смухлевать нельзя и чтобы дистанционно можно было считывать данные.

Было бы очень хорошо все привести в порядок. Мы этого хотим, но не можем ни обязать, ни заставить собственников. Если бы по закону всё это было бы, то, наверное, было бы  легче реализовать все мероприятия по модернизации. 

В энергосервисе есть график распределения прибыли. Условно назовем это прибылью от реализации энергосервисного контракта. И есть такие механизмы, которые оставляют часть денег непосредственно на объекте. Например, у нас есть энергосервисный контракт, по которому мы берем всю условную прибыль от реализации себе. А есть объекты, на которых мы часть прибыли оставляем предприятию. И они с этого условно что-то имеют. Если какие-то подобные механизмы реализовать в управляющей компании, то, возможно, они буду больше заинтересованы. Но здесь момент такой: я все больше прихожу к тому, что организации, учреждения, которые распоряжаются не своими деньгами – они в принципе лично не заинтересованы в какой-либо экономии в принципе. И им нужны, наверно,е больше какие-то жесткие директивы, поступающие сверху, чем какие-то пряники. Им нужен кнут. Последний федеральный закон об энергосбережении – 261 – он в некоторой мере был таким кнутом, который обязал в частности бюджетников пройти весь механизм энергоаудита в обязательном порядке. Энергосервис должен быть просто продолжением этого кнута. Должен быть следующий шаг. А если управляющие компании пытаться как-то заманить, уговорить... У нас есть опыт такой, мы по республике Башкортостан разослали порядка 600 писем в различного рода инстанции, министерства, ведомства. И в конечном итоге мы имеем 10 энергосервисных контрактов, которые заключены только благодаря каким-то личным знакомствам, нашей инициативе и нашими способностям. По большому счету вся эта бюджетная братия просто не готова. Я встречался с различного ранга чиновниками и все они отвечали: давайте сделайте где-нибудь, а мы посидим в кустах и посмотрим, как вас будут бить. Когда и если у вас получится, то мы начнем думать, стоит этим заниматься или нет. Что касается жилищников, то у меня есть опыт общения с жилищными организациями, в частности с ТСЖ. Меня спрашивают: что ты хочешь сделать? Я говорю: давайте оборудуем подъезды автоматикой, светодиодным. Руководитель мне отвечает, что уже есть подобный опыт и всю эту автоматику, лампочки  разодрали через пару дней. Хотя я знаю дома, конкретные подъезды, где все эти светильники стоят достаточно продолжительное время, никто их не трогает. 

На самом деле они сами должны быть заинтересованы, потому что за счет энергосервисных мероприятий делается часть их работы. Они ничего не вкладывают, а часть их работы делается. Это уже им должно быть интересно. Все зависит от руководства управляющих компаний и от того, как они относятся к своей работе в принципе. 

Санжицыренова Раиса
Раиса Санжицыренова
ЭКСПЕРТ
04.05.2016

Это необходимо, но вначале надо обеспечить заключение договоров на поставку коммунальных услуг между УО и ресурсниками, а также между УО и собственниками. В нашем регионе  это труднейшая задача так и не выполнена, несмотря на предписания Жилищной инспекции. А ведь уже на стадии принятия Проект поправок в ЖК РФ о заключении прямых договоров между собственниками и РСО.  Таким образом, в этих условиях уже не сможет работать механизм энергосервисных договоров. Надо продумывать новый механизм внедрения энергосервиса. Надо успевать.

Считаю повышение энергоэффективности единственным возможным методом хозяйствования, даже если речь идет об эксплуатации в МКД. УК и ТСЖ, прежде всего, должны проводить информационную работу по формированию нужного понимания необходимости энергосбережения Данный комплекс мер позволит избежать, например, повышение процента жильцов, не передающих показания и приведет к рационализации потребления. Механизмы для стимулирования энергоэффективной модернизации МКД Управляющими компаниями и ТСЖ должны быть разработаны и закреплены законодательно.

Энергосервисные контракты в настоящее время реализуются по заказу государственных, муниципальных заказчиков – по 44 ФЗ. А если же речь идет об управляющих компаниях, ТСЖ – это, скажем так, не является муниципальным учреждением, не является муниципальным заказчиком. И сложно реализовывать с ними энергосервисные контракты. Там другой механизм работы. Там такова практика: если ТСЖ, управляющая компания  хочет провести мероприятия с целью дальнейшей экономии, то они готовят проект. Могут обращаться к нам в Центр энергосбережения, но это будет не энергосервисный контракт. Центр может оплатить сто процентов этих расходов, но  УК, ТСЖ будут согласно договору займа возвращать деньги с процентами. Мы готовы предоставлять финансирование этих проектов, по довольно выгодной ставке – примерно семь процентов годовых.

Сейчас последним постановлением правительства и распоряжением Владимира Путина фиксируется расход выставляемых населению денег по общедомовым нуждам и поэтому управляющие компании не имеют воли по выставлению счетов и будут вынуждены идти на энергосервис, чтобы как-то минимизировать своих расходы. 

Управляющим компаниям на сегодняшний день абсолютно все равно, они никак не заинтересованы. Я думаю, что каким-то нормативным образом определенный процент от  снижения затрат должен оставаться  у них. Как премиальный фонд. Тогда у них интерес будет. Сейчас зачем им этим заниматься и тратить деньги в пустую? Вполне вероятно прописать постановлением правительства какую-то прибыльность на мероприятиях по энергосбережению. Тогда ситуация кардинально изменится. 

Я думаю, что в этом случае нужен федеральный закон, обязывающий управляющие компании проводить соответствующие мероприятия. И в случае, если не проводятся эти мероприятия, надо лишать их лицензии, либо вводить штрафные санкции. Причем, штрафные санкции в объеме десяти процентов от доходов, к примеру. Тогда они сразу будут всё делать.

Маркелов Константин
Константин Маркелов
ЭКСПЕРТ
17.05.2016

В нынешних условиях: выбор управляющей организации общим собранием собственников, возможность собственников недвижимости расторгнуть договор управления в любой момент, не обеспеченные соразмерной оплатой лицензионные требования, убытки управляющих организаций от сверхнормативных небалансов и т. д. ни одна УО не будет инвестировать в долгосрочную перспективу.

Заинтересовывать необходимо собственников МКД, они платят, они получают экономию, это их собственность. Управляющие организации могут привлекаться для проведения определенных работ.

Сиваев Сергей
Сергей Сиваев
ЭКСПЕРТ
18.05.2016

Самый правильный посыл, но практически  не работающий в случае прямых платежей за коммунальные услуги. Именно в этом направлении надо работать и нормативно, и методологически.  

Внедрение мотивации управляющих компаний для реализации  мероприятий  по  энергоэффективности мы поддерживаем, сейчас таких экономических  механизмов практически нет.

11.04.2016
есть идея!
Контроль ЖКХ
ЖКХ Контроль
Распространить наработанный опыт реализации энергосервисных проектов среди государственных заказчиков

В настоящее время на энергетическом рынке России отсутствует эффективные механизмы в сфере энергосбережения, что обусловлено малым количеством квалифицированных специалистов  среди потенциальных заказчиков.  В то же время в 2014 году была создана Российская ассоциация энергосервисных компаний, которая является связующим звеном между регуляторами и участниками рынка. Считаем, что на базе этой ассоциации необходимо инициировать федеральную программу повышения квалификации представителей региональных и муниципальных властей, принимающих решения, связанные с заключением энергосервисных контрактов.  

Бюджетные учреждения не очень понимают, что такое энергосервис. Причем, даже те, кто участвует в реализации некоторых программ энергосбережения. Нет понимания на первоначальном этапе, нет его и дальше. И, конечно, было бы очень хорошо распространить опыт реализации энергосервисных проектов. Это дало бы новый толчок для развития энергосервисных контрактов.

Думаю, что, может быть, даже с государственных заказчиков и начать надо, чтобы энергосервис оказался на виду, чтобы, наконец, появилось понимание, что это и для чего. Ну и государственные заказчики могли бы стать своеобразным примером реализации энергосервисных проектов. 

Не надо изобретать велосипед по сотому разу. Федеральнфым законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривается повышение квалификации госслужащих. Статья 62 чась 5 говорит: "Повышение квалификации гражданского служащего осуществляется по мере необходимости, но не реже одного раза в три года." Вот этим механизмом и следует пользоваться. Деньги на это выделяются ежегодно. На законодательном уровне все механизмы есть. Возможно Правительству необходимо акцентировать внимание руководителей регионов, а также федеральных ведомств на необходимость повышения квалификации ответственных сотрудников по данному направлению. Как обучающую площадку можно, в том числе, привлекать специалистов рассматриваемой организации, но не более того и в установленном Законом порядке. 

Это в первую очередь и было на них рассчитано, на государственных заказчиков, насколько я понимаю. Энергосбережение и энергоэффективность –  это экономия средств. И как раз там, где денег не хватает, энергосервисные проекты нужно реализовать в первую очередь. Другое дело, что не у всех есть возможности для этого. Например, в небольших муниципалитетах и сельских поселениях энергосбережение – первоочередная вещь, но вот возможностей там мало. 

Я думаю, что любое распространение опыта всегда позитивно. Как иначе? Положительный опыт используется охотно. 

Ну, надо, конечно, хотя я не очень понимаю, как это на практической плоскости можно реализовать. Но в общем и целом, конечно, опыт реализации энергосервисных проектов надо распространять. 

Можно было бы это сделать. Это было бы и примером для всех других, и непосредственно практика будет нарабатываться. Не все компании видят привлекательность энергосервисных контрактов. Все, что у нас написано в законодательной сфере – это обязательство бюджетных учреждений  – более-менее выполняется. Бюджетники хотят-не хотят, а внедряют в жизнь энергосбережение. Госказаз должен быть. 

Надо, но у меня два энергосервисных контракта с государственными заказчиками, и от них не поступают деньги. Они не платят, у них это спорт. Муниципалы – их не обанкротишь, с ними ничего не сделаешь. 

Стоит это сделать. Будет прозрачность проектов, более умелое руководство. И, конечно, это даст толчок для развития сферы энергосервиса. Пока не везде и не всем понятно, что это и для чего. 

Необходимое мероприятие, которое должно быть реализовано в принудительном порядке за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Это в первую очередь надо сделать. Для объектов бюджетной и социальной сферы на сегодняшний день  все механизмы работают. По жилому фонду необходимо еще внести определенные изменения. Они еще не все приняты,  нужно доработать. Целеосообразно среди госзаказчиков реализовывать энергосервисные проекты в первую очередь и ввести среди них тоже специальный коэффициент – показатель объема привлеченных инвестиций, количества энергосервисных контрактов. Он был бы существенным инструментом, чтобы привлекать инвестиции в энергосбережние. 

Конечно, нужно это сделать. Еще мало кто имеет опыт в этой сфере. И, конечно, более охотно будут пользоваться энергосервисными проектами те, у кого есть, знания. Нужны семинары, учеба. Мы объясним людям. В конечном счете они придут к тому, что это очень выгодно. Надо экономить тепло, воду и другие ресурсы. Это в их же интересах.

Конечно, надо это сделать. Сейчас есть недостаток компетентности чиновников на местах и в отсутствии желания работать. Им нужно создать механизм в виде кнута, в виде обязательных энергосервисных контрактов. Допустим, покупка светильников осуществляется через энергосервис, без прямых договоров. Если этот механизм будет введен, тогда все будут работать. 

Конечно, нужно это сделать. И не только среди государственных заказчиков. Если бы была практика положительно реализованных проектов в электронном виде – это было бы хорошим информационным ресурсом. 

Журавлев Павел
Павел Журавлев
ЭКСПЕРТ
26.04.2016

Ну, да, а почему нет? Только это будет бессмысленно до тех пор, пока не будет общих для всех, в т.ч. для госзаказчиков понятных, прозрачных и обязательных правил в этой сфере деятельности.

Это уже делается. Просто компании об этом не распространяются. Но мы отслеживаем эти процессы. По нашей информации, только в прошлом году заключено энергосервисных контрактов на сумму более шести миллиардов в год.

Задача РАЭСКО – формирование. Мы формируем методологическую базу и распространяем бизнес-кейсы – это наша основная задача. За счет этого  на рынке легко  снимаются все риски. И сейчас в день у меня проходит по 3-4 встречи – с государственными заказчиками в том числе. И практически каждый из них говорит большое спасибо за то, что разработали ГОСТ 56743 «Измерения и верификация энергетической эффективности».  Этот документ позволил снять основные  риски энергосервисного контракта.

У нас в Башкирии существует опыт проведения семинаров и лекций среди  бюджетных организаций. То есть, происходит так: у нас есть центр энергосбережения. Насколько эффективно он работает, это другой вопрос, но одно время – наверное, пока им давали деньги из бюджета республики – они ездили по городам и районам и проводили совещания, где вели разъяснительную работу. Рассказывали, поясняли, что есть такие энергосервисы, они внедрятся, реализуются. Хотя по республике реализовано этих проектов  единицы. По крайней мере, насколько я знаю. И до некоторых пор наша организация была по количеству заключенных энергосервисных контрактов лидирующей. Не по объему, а именно по количеству.

Конечно, нужно это делать. Это будет хорошо в целом для всей энергосистемы России, для ее развития, популяризации, большей информированности заказчиков. 

Санжицыренова Раиса
Раиса Санжицыренова
ЭКСПЕРТ
04.05.2016

Это, так называемая, «История успеха» необходимый инструмент в продвижении любых новаций, в том числе и при реализации энергосервисных проектов.

Я поддерживаю идею распространения наработанного опыта среди государственных заказчиков. Мы выступаем за атмосферу конструктивного и открытого диалога. Считаем, что бюджетные учреждения, прежде всего, обязаны знать и понимать принципы энергоэффективности.

Нужно пользоваться действиями, которые могут быть направлены на дальнейшую экономию. Это выгодно и  муниципалитетам, и бюджетным учреждениям. На сегодня, на текущий момент они не будут нести дополнительных расходов по энергосервисным контрактам. Они будут сокращать свои расходы сейчас и в дальнейшем. 

Дубов Юрий
Юрий Дубов
10.05.2016

Этот опыт итак уже распространяется. И, конечно, нужно это продолжать. Другое дело, новые веяния.  О них пока не все наслышаны. А в общем и целом, без информатизации, без распространения положительного опыта никак нельзя обойтись. Это способствует развитию отрасли, ее росту. 

По идее, надо это сделать, но практика показывает, что государственные заказчики, пока им сверху не поступило жесткое указание – они не будут шевелиться. Больше должно быть давление со стороны правительства. Надо, чтобы органы на местах предпринимали меры, чтобы государственные заказчики зашевелились. Слишком много возни и очень маленькая заинтересованность у органов власти на местах в таких проектах. 

Нужно информировать. И не только государственных заказчиков. Нужно и жителей информировать. Учитывая сегодняшнее жилищное законодательство, без решения собрания абсолютно нельзя ничего сделать. Информационность нужно в десять раз более высокая, чем есть сегодня. И среди государственных заказчиков, и среди населения. 

Государственные заказчики итак привлечены к энергосервису, хотя, наверное, поделиться с ними положительным опытом лишним не будет. На мой взгляд, здесь более актуален все-таки вопрос финансирования. Причем, федерального. Будут деньги, будут государственные заказчики заниматься соответствующими мероприятиями.  

 

 

Маркелов Константин
Константин Маркелов
ЭКСПЕРТ
17.05.2016

Если наработанный опыт вообще имеется, и этот опыт положителен, то почему бы и не распространить его не только среди гос. заказчиков, но и где бы то ни было? Вопрос только в том, наработан ли такой опыт в достаточной мере?

Сиваев Сергей
Сергей Сиваев
ЭКСПЕРТ
18.05.2016

Проблема квалификации далеко не главная. И трудно рассчитывать, что  в органах власти реально могут появиться специалисты по энергосервису. В случае появления заинтересованности в энергосервисе дешевле привлечь на короткий срок консультантов.  Для органов власти энергосервис – это долгосрочная программа повышения эффективности бюджетных расходов за счет привлечения для этого частного бизнеса в формате государственно-частного партнерства. Главная проблема – отсутствие какой-либо мотивации у чиновников всех уровней к содержательным действиям долгосрочного характера по повышению эффективности расходов бюджета.  

Повышение квалификации представителей региональных и муниципальных властей, принимающих решения, связанные с заключением энергосервисных контрактов проводится, но не в полном объеме. Этот вопрос находится в ведении  Минэкономразвития.

11.04.2016
есть идея!
Контроль ЖКХ
ЖКХ Контроль
Обеспечить государственные гарантии возврата денег при реализации энергосервисных контрактов

Одной из основных проблем при исполнении энергосервисных контрактов является отсутствие четких гарантий возврата денежных средств. Предприятия жилищно-коммунального сектора зачастую характеризуются высокими рисками банкротства. При этом период окупаемости и горизонт планирования по энергосервисным контрактам составляет не менее 5 лет. За это время компания-заказчик может прекратить свое существование, имущество перейдет к другому собственнику, а долги и обязательства — нет. В этих условиях заключение и реализация классических энергосервисных контрактов, при которых их финансирование производится исключительно из сэкономленных ранее средств, является для ЭСКО слишком рискованным. Решением задачи поддержки энергосервисной деятельности могло бы быть выделение государственных бюджетных гарантий на первые 1-2 года реализации энергосервисных контрактов.

Конечно, нужно это сделать. Даже благополучные предприятия зачастую не могут расплатиться. И нередко проблемы возникают с регулируемыми учреждениями. У энергосервисных компаний нередко возникают проблемы, случается, что невозможно получить деньги за оказанные услуги. Если будут государственные гарантии, то эта сфера деятельности окажется более предсказуемой.

В моем понимании достаточно общения между энергосервисной организацией и учреждением ЖКХ. Если компании трудно или невозможно без каких-либо государственных гарантий получить деньги, то, значит, так она составляла договор. Нужно делать это внимательнее, тщательнее, привлекать специалистов.  

Насколько я понимаю, речь тут идет об перфоманс-контрактах. Проблем в большинстве случаев возникает две:

1. Перфоманс-контракт подразумевает возврат вложенных средств энергосервисной организацией с возвратом денежных средств за счет заморозки, либо с применением расчетной формулы стоимости передачи энергоресурса и возвратом энергосервисной компании разницы между себестоимостью и замороженной стоимостью. В таком случае - риски связаны с тарифным регулированием при смене руководства регионом/муниципалитетом и т.д. Необходимо, как минимум, рамочное соглашение с регионом (именно региональный уровень).

2. Лизинг-контракты на энергосервис с коммерческими банками на кредитование реконструкции объектов. Платит банк, энергосервисная компания производит реконструкцию, регион и муниципалитет опять же замораживают стоимость. Тут риски банка, который требует либо залог, на что регион и (или) муниципалитет никогда не пойдет, либо госгарантий. Вот тут возможно применение предложенного механизма, но реализация таких госгарантий несет большие риски уже гарантодателю.

Резюме: часично такие гарантии могут помочь в реализации энергосервисных контрактов, но все таки это должен быть не федеральный, а скорее региональный уровень. Механизм госгарантий также вызывает массу вопросов.

Надо это сделать. Сейчас нет никаких гарантий того, что будут выплачивать деньги, а оборудование поставляется за счет предприятия. И в большинстве случаев это заемные средства, какие-то кредиты, поэтому если кто-то перестает платить, то это очень серьезно ударяет по энергосервисной компании. Можно, конечно, в суд обращаться и выигрывать, но на это уходит много времени, а организации, которые выделяют деньги ведь не спрашивают, почему ты не можешь оплачивать. Они ждут своих денег  в назначенные сроки. Добавлю, даже если выигрываешь суд, то это тоже не означает, что ты получишь деньги. В компании заявляют, что все равно денег нет и платить нечем. И ничего сделать нельзя. 

Если мы говорим про многоквартирные дома, то у нас все идет на откуп жильцам. Не одному человеку, с которым можно договориться, а целой группе людей. В этом случае у энергосервисных компаний возникает много вариантов, как они могут потерять деньги. Человек может квартиру продать, может уехать. Мы придем к новому владельцу и нам скажут: я никаких контрактов не подписывал, никакого энергосервиса не знаю, платить не буду. Бывает, что люди говорят: сначала все поставьте, мы годик подумаем, если понравится, то будем платить. Это до этапа договора происходит. И им нереально объяснить, что экономия будет уже на первом этапе. Так что если будут какие-то гарантии или субсидии, мы тогда кинемся заключать договоры. С организациями, добавлю, практика складывается более положительная. 

Обязательно нужно это сделать. Теоретически заказчик вообще может не подписывать акты оказания услуг, ссылаясь на какие-то вещи. И, соответственно, если какой-то третейский суд будет рассматривать это дело, а в договоре прописана гарантия от организации, которой подчиняется заказчик, если мы говорим о госзаказчике, то нужно будет рассматривать уже трехсторонний иск. И это должно как-то, с моей точки зрения, дисциплинировать заказчика, чтобы он понимали изначально, что договор энергосервисный не просто  стандартная типовая закупка, и гарантировать работу и оплату услуг надо обязательно. Либо из федеральных, либо из муниципальных бюджетов. 

Надо это сделать, конечно. Какой бы договор ни составлялся, компании сегодня есть, завтра нет. И кто деньги вернет? А если будут государственные гарантии, то государство компенсирует. И будет намного проще работать.

Государственные гарантии должны быть в обязательном порядке, потому что в энергосервисном контракте при получении, например, банковского кредита нет предмета залога. На момент заключения энергосервисного контракта предмета залога еще нет, в идеале предметом залога может быть только результат контракта. Кто же кредит без залога даст?  Можно заложить иное имущество, но и это вариант тупиковый, хватит на один контракт, на два, а потом? Энергосервисные контракты длительные, невозможно ждать, когда вернутся деньги и снимется залог, что бы потом снова взять кредит. А есть такие варианты, как например, уличное освещение, утепление фасадов. Там не будет предмета залога, потому что у муниципалитета, например, уличное освещение на основных фондах стоит, а мы его только реконструируем., т.е. предмет залога так и не появится,  То же самое по утеплению, минвату будем банку в залог отдавать?.  Мы просто улучшаем что-то. И, соответственно, у нас никогда не будет предмета залога, потому что это имущество принадлежит заказчику.

Я думаю, что можно вполне обойтись без государственных гарантий. Компании сами должны договариваться со своими партнерами. Тем более, существуют пункты соглашения договора, в которых можно обговорить и разногласия. Можно решать спорные вопросы и в судах. Государственные гарантии – это лишнее. 

Безусловно,  должны предоставляться в полном объеме при реализации энергосервисных договоров (контрактов) в бюджетной сфере.

Частично – при осуществлении энергосберегающих мероприятий в жилищной сфере (преимущественно в виде компенсации платежей за энергосервис для малообеспеченных слоев населения, при предоставлении льгот и субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также при капитальном ремонте МКД с применением энергосберегающих технологий).

Частично – при осуществлении энергосберегающих мероприятий  организациями, цены и тарифы которых подлежат государственному регулированию, поскольку энергосервис в данной сфере является одним из механизмов прямого сдерживания роста тарифов на коммунальные услуги для всех категорий потребителей.

В промышленной сфере – крайне ограниченно, только для предприятий МСП, обеспечивающих производство товаров, выполнение работ и оказание услуг в некоторых ключевых отраслях.

В коммерческом секторе (торговля, частный транспорт и т.д.) –  предоставляться не должны.

Государственные гарантии нужны, потому что многие банки на сегодняшний день в связи со сложной экономической ситуацией не рискуют вкладывать деньги в проекты, которые имеют протяженность более одного года. Горизонт бюджетного планирования для учреждений фактически – не более одного года, а энергосервисные контракты рассчитаны на пять-семь лет, поэтому желательно ввести некую систему госгарантий, которая обеспечивала бы возвратность вложенных инвестиций в течение всего срока деятельности энергосервисного контракта. 

Предприятия коммунального хозяйства банкротятся чаще, чем все остальные, поэтому можно сделать работу и потом не получить за нее деньги. У меня из-за банкротства подобных компаний было уже три арбитража и я, конечно, за государственные гарантии возврата денег. 

Они и так есть. Бюджетом предусмотрены выплаты. Они обеспечены, гарантированы государством. Что еще нужно?

Нужно это сделать, потому что уровень инфляции очень большой, а исполнение энергосервисных контрактов имеет большую продолжительность времени  и компании начинают просто попадать  в высокую зону риска. Дело не в том, что не возвращают деньги энергосервисным компаниям, а именно в сложной экономической ситуации. 

Москвина Вера
Вера Москвина
ЭКСПЕРТ
26.04.2016

Если это идет на благо собственнику, то я не против, но я против того, чтобы ставить в неудобное положение управляющую организацию. Поскольку бизнес ЖКХ всегда социально ориентированный, то нужно думать, что в любой программе, которую мы начинаем, должны быть заинтересованы все участники жилищных отношений. Любой закон, любое постановление, любое новшество должно учитывать потребности заинтересованных сторон. По поводу государственных гарантий – кто будет возвращать деньги? Государство? Пока механизм возврата  никому не понятен. Вот когда механизм нарисуют, его можно будет примерить на рыночные реалии, тогда будем рассуждать о том, хорошая это идея или нет. Вписывается она в экономические реалии рынка или не вписывается. 

Журавлев Павел
Павел Журавлев
ЭКСПЕРТ
26.04.2016

В настоящее время для энергосервисных компаний ведение этого бизнеса равносильно заплыву в бассейне с серной кислотой. Мало того, что ЭСКО рискует, как и любая частная компания, но существует огромное количество препятствий, которых не должно быть при ведении бизнеса. Многие заказчики ведут себя по отношению к ЭСКО, как к трутням, которые хотят просто нажиться за чужой счет. Отсутствие мотивации в виде обязанностей государства по созданию благоприятных условий для ведения бизнеса делают бизнес ЭСКО запредельно рискованным и малоэффективным. Фактически – это пилотные проекты, которые почти невозможно тиражировать. И это потому, что нет ясных, понятных, прозрачных правил, регулирующих вопросы возврата частных инвестиций. Никакие другие гарантии, кроме правил особо не нужны. Но правила должны быть; и быть обязательными для заказчика, а не только исполнителя – это и есть главная гарантия.

Это было бы хорошо. Я думаю, что с предоставлением гарантий тем, кто работает в сфере энергосервиса, проще будет получить кредитные ресурсы, обеспечение в банке. Сейчас это большая проблема. И, соответственно, стоимость кредитов, проценты будут ниже. 

Это нужно делать только в том случае, если компания государственная  или мы говорим про муниципального заказчика. Многие частные энергосервисные компании не могут получить свои деньги обратно, в том числе и от государственных муниципальных заказчиков, потому что они пользуются расчётами по измерению экономии энергетических ресурсов, которые сами же и придумали. Поэтому заказчик иногда не соглашается с этим и предлагает встретиться в суде. Гарантии государство выдаст только тогда, когда будут абсолютно понятные правила игры и только государственным заказчикам. 

Шарипзянова Файля
Файля Шарипзянова
ЭКСПЕРТ
28.04.2016

Навязывание услуг и привлечение государства – это порочный круг. Этого делать не нужно. Иначе мы так и не воспитаем ответственного собственника, который научится принимать решения и нести ответственность за свою собственность. Все энергосервисные контракты должны заключаться только по решению собственников дома. Что же касается опасений о невозврате денег, то энергосервисные контракты надо заключать таким образом, чтобы  не оставить никаких лазеек.

Я считаю, что  государство должно давать гарантии возврата денег, вложенных энергосервисными компаниями. Принцип действия энергосервисных контрактов – они  заключается, во-первых, с бюджетными учреждениями. Соответственно, государство в лице бюджетных учреждений  заключает договоры с энергосервисными компаниями и по контракту обязаны возвращать эти средства. Подчеркну, энергосервисные контракты разрабатывались конкретно для бюджетных учреждений. Жилищные организации таковыми не являются. Соответственно, как государство может гарантировать возврат средств в энергосервисных контрактах, реализуемых в жилищных организациях? Наверное, никак. Здесь все определяется сознательностью жильцов, их платежеспособностью. Если они в состоянии дополнительно платить за энергосервис – хорошо. Если на общем собрании они приняли решение о том, что им это не нужно и они не готовы переплачивать, то модернизации не будет. 

Это очень интересная идея, потому что именно государство продвигает эту программу. Почему бы и не помочь компаниям вроде нашей?  Тогда, к примеру, и кредиты будет проще взять. Сейчас в принципе невозможно получить кредит под энергосервисный контракт. 

Санжицыренова Раиса
Раиса Санжицыренова
ЭКСПЕРТ
04.05.2016

Государственные гарантии возврата денег правильное решение. Это минимизирует случайный риск энергосервисных компаний, поэтому они стремятся заключать договора преимущественно с заказчиками из государственного сектора, где риск банкротства мал.  Также заказчик может потребовать дотаций или иной финансовой поддержки в рамках государственных программ, которые поддерживают эффективное использование энергии. 

Согласно Федеральному закону № 261-ФЗ, предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на снижение затрат энергопотребления и повышение энергетической эффективности. При этом 261-ФЗ не подразумевает каких-либо гарантий при реализации энергосервисных контрактов со стороны государства. Безусловно, мы считаем, что это негативно влияет сегодня на развитие рынка перфоманс-контрактов. Мы, как энергосервисная компания, проводили меры по снижению затрат энергопотребления в частности в бюджетной сфере, в системе образования, применяя при этом метод, основанный на создании нашей компанией фондов энергосервисных контрактов под коллективным управлением системы заказчика. При этом учреждение-заказчик уже находилось на обслуживании в ООО «ПЭК». Такие фонды являлись гарантом для точечного проведения энергосервисных контрактов, но учитывая специфику, такой метод работает только в отдельных случаях. Мы считаем, что сегодня государственному аппарату необходимо активнее стимулировать развитие рынка энергосберегающих технологий и поддерживать ЭСКО не только меняя законодательную базу, но и создавая государственные финансовые гарантии хотя бы для отдельных компаний. Пока мы видим только информационно-аналитическое и методическое обеспечение энергосервисных компаний в лице Российского энергетического агентства (ФГБУ «РЭА» Минэнерго России).

Я считаю, что достаточно грамотного контракта. Применение государственных гарантий возможно в том случае, если потенциальный подрядчик не может найти  иного обеспечения. При реализации энергосервисного контракта в принципе необходимости в государственных гарантиях нет. К тому же, мы прекрасно понимаем, что предоставление государственной гарантии будет идти из бюджета. Сегодня это весьма проблематично. 

Дубов Юрий
Юрий Дубов
10.05.2016

Мы, хоть и частная компания, но – государевы люди. Работаем по тарифам, которые нам устанавливает департамент. Это в части основной деятельности. А что касается  заявителей на реализацию именно энергосервисных услуг, то, я думаю, было бы удобно, если бы была гарантия возврата. И мы были бы подстрахованы, и заявитель. 

Гарантии нужны, но смотря какие условия при этом будут.  С бюджетными организациями все понятно, там гарантией является бюджет. А вот по фонду ЖКХ, по  контрактам в сфере жилищно-коммунального хозяйства – энергосервисная компания в данном случае имеет дело с юрнидическими лицами, не с бюджетниками, там гарантий возврата и сохранения длительного контракта нет. Здесь необходимо государству как-то поучаствовать. Чтобы энергосервисные деньги пришли в сферу ЖКХ, необходимо, чтобы у инвесторов были гарантии возврата  средств. 

Должны быть гарантии даже не государственные, а гарантии собственника предприятия ЖКХ и муниципальных образований или окружных, областных и так далее. Тогда в этом появляется заинтересованность в результатах проекта. 

Государственные гарантии нужны, но только по бюджетным учреждениям. Частные организации должны сами решать вопросы по возвратам денег – при составлении договоров или через суд. 

Я считаю, что государственные гарантии должны быть. Причем, для всех компаний, не только бюджетных. Это будет способствовать привлечению инвесторов. И кредиты станет проще брать энергосервисным компаниям. В целом и общем это будет способствовать  развитию сферы энергосервиса.

Маркелов Константин
Константин Маркелов
ЭКСПЕРТ
17.05.2016

Как всегда, привлекательно в теории, неосуществимо на практике. Обеспечить гарантии должен заказчик, и если он заинтересован в данном контракте, он даст гарантии или залог. Организации, предоставляющие данные услуги, должны прогнозировать свои риски, оценивать качество и финансовую устойчивость заказчика.

Сиваев Сергей
Сергей Сиваев
ЭКСПЕРТ
18.05.2016

Вопрос о предоставлении государственных гарантий финансирования энергосервисного контракта, но не возврата средств - правомочно ставить только в части объектов энергосервиса бюджетного сектора (финансируемого за счет бюджета). Здесь действительно есть проблема долгосрочного бюджетного планирования в пределах исполнения энергосервисного контракта. Хотя возможны и другие решения, не связанные с гарантиями (предоставление которых жестко лимитировано Бюджетным кодексом). В других случаях такая постановка вопроса не правильна и не реализуема.

В настоящее время проблем с платежеспособностью заказчиков нет, поэтому вопрос гарантий не актуален. Основные проблемы исполнения энергосервисных контрактов это расчет экономии, который является основой для определения размера платежа. Этот вопрос решается путем изменения концепции энергосервиса или использования вмененного способа расчета эффекта.

Считаю, что государство не причем. Это отношения 2-х хозяйствующих субъектов, которые, вступая в договорные отношения, оценивают фин. устойчивость  друг друга.  Есть цивилизованные механизмы страхования рисков по сделкам. Ими надо активно пользоваться.

11.04.2016
есть идея!
Контроль ЖКХ
ЖКХ Контроль
Разработать и внедрить схему выкупа будущих платежей по договорам у энергосервисной компании

Для небольших энергосервисных компаний серьезным барьером развития является отсутствие финансовой поддержки. В России отсутствует устойчивая система финансирования энергосервисных договоров. В мировой практике это осуществляется преимущественно за счёт заёмных средств либо с использованием схем выкупа будущих платежей по договорам у энергосервисной компании. В нашей стране такие схемы пока не сформированы, что связано со слабым пониманием банковским сектором энергосервисных рисков. 

Хорошая идея. Банки и тому подобные организации будут очень сильно все просчитывать и таким образом энергосервисные компании тоже будут более вдумчиво, более ответственно работать.  

Хорошая идея. В однои из ответов на предыдущие идеи я говорил о лизинг-проектах. Как второй вариант этой же системы можно продумать вариант выкупа платежей. Но банк не заинтересуется таким проектом без госгарантий, либо региональных гарантий, либо залога.

Нужно смотреть условия. В принципе, если энергосервисная компания получит деньги сразу же под будущую экономию, это, конечно, интересно. Но главный вопрос – сколько энергосервисная компания получит сразу же? Энергосервисная компания вкладывает свое оборудование, свою работу, несет затраты – это стоит немалых денег. И вопрос, за сколько это будет выкуплено и насколько это будет выгодно тому, кто выкупает. 

На законодательном уровне механизм факторинга четко не прописан. Есть там в 636 несколько моментов, что через год, если экономика достигнет определенного уровня. Нужно все-таки в 108-ю статью 44 ФЗ добавить два пункта – по факторингу, то есть оплата может быть переуступлена третьей организации, и по нулевому обеспечению, чтобы заказчик мог установить нулевой размер обеспечения под исполнение энергосервисных контрактов. 

Это было бы идеально для энергосервисной компании. Энергосервисный контракт – это контракт за привлеченные деньги. Как правило, деньги с банковским кредитом. В стоимость энергосервисного контракта включены % по банковскому кредиту за весь срок контракта. Если тот же банк выкупил у энергосервисной компании результат работы, то энергосервисная компания может продать банку свою заложенность за меньшую сумму, т.к. погасит свой кредит перед банком с опережением срока и сэкономит на %. Это очень хорошая экономия. И банку хорошо, заказчик выплатит ему полную сумму, и энергосервисная комания избавиться от долга по процентам. Иного варианта не вижу, дисконтировать??? У энергосервисной компании нет источника.  Но остаются бухгалтерские проблемы, реализация по бухучету проведена, деньги поступили, но меньше, что дальше?

Успешно применяемый в мировой практике механизм рефинансирования кредитов, привлекаемых энергосервисными компаниями для реализации энергосберегающих мероприятий.  Позволяет не замораживать на длительный срок средства в реализуемых проектах. Служит дополнительным источником финансирования, позволяющим небольшим и малым энергосервисным компаниям осуществлять реализацию сразу нескольких проектов. 

Попал под законодательный запрет в Российской Федерации из-за отсутствия понимания последствий принимаемых законодательных решений и слабой междисциплинарной проработки принимаемых нормативных правовых актов. 

Эта схема уже внедрена, и она работает. Там, где есть гарантированные возвраты на долгий период, факторинговые компании готовы выкупать  энергосервисные контракты и с ними работать. 

Я плохо отношусь к этой идее. Это может оказаться основанием для каких-то манипуляций в дальнейшем. Потом эта организация или банк будут какие-то шаги делать по возврату денег. Будут, возможно, дискредитировать наше предприятие и тут уже не помогут песни про том, что было очень трудно. 

Это ничего не изменит. Этот финансовый вопрос, банковский. Если банк считает, что  ему выгодно, то пусть выкупает. Для энергосервисной компании это, конечно, хорошо, но я вообще считаю, что это неправильный путь. В европейских странах есть механизм оплаты  энергосервисных услуг заранее. А если в результате энергосервисных услуг нет экономии, то компания компенсирует этот недостаток. 

Я думаю, что лизинговая система у нас лучше приживется. Факторинг менее понятен и востребован. 

Журавлев Павел
Павел Журавлев
ЭКСПЕРТ
26.04.2016

Да, все правильно. Это один из стандартных механизмов рыночной экономики. У нас нигде в качестве стандартного механизма в энергосервисе не применяется, потому что сам энергосервис не является стандартным видом бизнеса. Все только начинается. Как минимум несколько крупных банков пытаются подступиться к этой теме уже давно. Думаю, что ничего не сдвинется до тех пор, пока в сфере энергосервиса не будут разработаны и введены понятные, прозрачные и обязательные для всех участников этой деятельности правила. А это функция государства.

Это можно сделать и сейчас. Но есть статья Гражданского Кодекса России, которая ограничивает применение факторинга – выкупа обязательств, возникших из договоров, заключенных по итогам торгов. Еще один момент, который необходимо учитывать: , но для того, чтобы это было интересно, необходимо, чтобы энергосервисные компании  составила финансовый поток, например, на сто миллионов в год. Тогда это будет интересно факторинговым компаниями.  Сейчас я не слышал, чтобы перекупали поток меньше, поэтому все это должно быть большими компаниями реализовано. 

Мы прорабатывали  в свое время активно схему, у нас есть некоторые завязки с инвестиционными структурами, которые готовы взять на себя бремя финансирования  подобных проектов. При этом будут заключаться трехсторонние контракты, в которых будут участвовать заказчик, энергосервисная компания и инвестор. При этом энергосервисная компания обеспечивает технологическое сопровождение, проводит исследовательские работы, поставку  оборудования, монтажные работы, проект. Инвестор дает на все это деньги, в том числе на предварительную проработку. А заказчик начинает выплачивать напрямую инвестору. Поставщик – энергосервисная компания – получает сразу свои деньги, но несет какую-то ответственность на период действия энергосервисного контракта. Это одна из возможных схем. Мы её прорабатывали. К сожалению, таких реализованных схем нет. 

Я пока не вижу четких ограничений. Единственное, возникает вопрос по 44 ФЗ. В соответствии с ним муниципалитет должен расплачиваться не с тем, кто купил долги, а с самой энергосервисной компанией. Сегодня практикуется такой вариант: взять в обеспечение  требование по получению выручки в рамках энергосервисного контракта. То есть, когда энергосервисная компания заключает муниципальный контракт и для его исполнения она получает финансирование в банке или у нас, можно в качестве залога передать право требования на будущую выручку. Вот этот механизм работает. 

Дубов Юрий
Юрий Дубов
10.05.2016

Это была бы неплохая гарантия и для энергосервисной компании, и для заявителя. Компания уже будет ответственна перед банком или спецорганизацией за конечный результат. И потребитель уже  не сможет «кинуть» компанию. Здесь банк или специализированая организация выступают гарантом. И это неплохо.  

Это очень полезная вещь. Кстати, эта идея является одним из пунктов наших предложений. Многие вопросы по развитию энергосервиса должны решаться на уровне законотворцев.

Это вполне возможно. Идея неплохая. Только здесь нужно механизм продумывать – для кого и чем это может обернутся, в каких случаях это может эффективно работать. 

Маркелов Константин
Константин Маркелов
ЭКСПЕРТ
17.05.2016

Сравнивать нашу практику с мировой я бы не стал. Хотя бы даже из-за стоимости кредитных ресурсов. 

Сиваев Сергей
Сергей Сиваев
ЭКСПЕРТ
18.05.2016

Правовых ограничений по разработке  схем выкупа будущих, но уже подтвержденных эффектов энергосервиса нет. И попытки реализовать такие схемы предпринимаются. Но, как показал финансовый анализ, с точки зрения бизнеса соотношение рисков и доходности по таким схемам, по существу, делает их мало привлекательными для финансового сектора. Выход может быть в создании специализированных государственных финансовых институтов, готовых работать на меньшей доходности для развития устойчивой системы финансирования энергосервиса или ждать достижения эффекта масштаба, когда эта ниша станет привлекательной для финансового бизнеса за счет большого оборота  

Идея понятная, но в настоящий момент вряд ли реализуемая, в связи с природой энергосервисных контрактов (в текущей концепции энергосервиса)

Различные схемы цессий, выкупа задолженности уже широко применяются. Препятствий для их применения к энергосервисным контрактам нет.

11.04.2016
есть идея!
Контроль ЖКХ
ЖКХ Контроль
Отказаться от требования выделения в квитанции за жилищно-коммунальные услуги получаемой при энергосервисе экономии

Одним из препятствий развития энергосервиса  является  проблема с нормативно-правовым регулированием, которая до сих пор не устранена в жилищном  законодательстве. В первую очередь это требование выделения отдельной строкой в платежном документе получаемой при энергосервисе экономии, которую жильцы продолжают оплачивать. Эту норму необходимо исключать из жилищного законодательства. Необходимо просто учитывать эту экономию в размере платы за соответствующие жилищно-коммунальные услуги.  

Вопрос - зачем? Что это даст? Ответ - ничего не даст и только запутает жильцов. Жильцы будут видеть, что реконструкция проведена, но платежка не изменилась - сразу вопрос: зачем была проведена реконструкция? Скорее вместо "замыливания" этих действий надо наоборот проводить агрессивную разъяснительную работу в СМИ и на уровне управляющих компаний. Возможно, указывая в платежке период, оставшийся до снятия этих платежей - толку будет больше.

Категорически против.

Сложно выделить сумму экономии. Ее практически нереально контролировать. Есть же механизм с субсидиями по классу энергоэффективности здания. Каждому зданию присваивается такой класс энергоэффективности и в зависимости от него выделяются субсидии. По каждому конкретному зданию. И за счет этого можно было бы  жителям построить, например, детскую площадку, сократить расходы на общедомовые нужды. 

Конечно, экономия должна учитываться. В счетах для жителей многоквартирных домов должна появиться отдельная графа по экономии. Если житель не увидит, сколько он экономит на данный момент и не поймет, сколько он будет экономить через пять лет, когда компания окупит затраты и уйдет, то без этого все бессмысленно. Жители будут воспринимать это как дополнительные поборы.

Конечно, оценка экономии будет оценочная. Даже счетчики имеют погрешность. И все равно экономия идет из расчета. Есть и четкие показатели. Например, сколько гигакалорий домом было потреблено в январе прошлого года при таких-то условиях? Соответственно, в этом году при сопоставимых погодных условиях дом потребил меньше. Нельзя говорить про абсолютную точность, но оценочно эту экономию можно рассчитать и доказать. 

Строка такая обязательно нужна. Как это рассчитывать, это отдельная история. По крайней мере, надо разнести каждую из коммунальных услуг – на водопотребление, электропотребление и прочее, чтобы жильцы понимали, что есть такой механизм улучшения качества жизни. Пусть у них оборудование стоит новое, эффективное, современное. 

Очень сложно посчитать какую-то постоянную величину, получаемую после работы энергосервисной компании. Трудно сказать, что будут вписывать в эту графу и нужна ли она. 

Если работы были выполнены за счет капремонта, то графы не должно быть, а в другом случае обязательно должна быть. Надо указывать в квитанция снижение потребления каждого ресурса и относить его в адрес энергосервисной компании. И каждый потребитель будет видеть, что  в результате проведенных мероприятий снижается потребление, к примеру, тепла и потребитель, получается, не зря платит деньги.  

Я думаю, что такая графа была бы эффективна. Для потребителя это будет наглядно и понятно, если он ведет учет, статистику. Так что отказываться не стоит, подсчитать экономию не такая уж большая проблема.

Предложение достаточно спорное. Граждане, проживающие в МКД, должны реально видеть результаты деятельности энергосервисной компании. Особенно в случаях, при которых значительная часть экономии изымается у потребителей жилищных и коммунальных услуг в счет оплаты расходов на реализацию энергосберегающих мероприятий.

Отказ от выделения в ЕПД расчетных данных, безусловно, снижает ответственность энергосервисных компаний за реальные объемы сокращения потребляемых ресурсов в  результате реализации энергосберегающих мероприятий, что приведет к выполнению работ с худшим качеством и с меньшим эффектом для жителей.

Кроме того, реализация данного предложения неизбежно приведет к злоупотреблению УК своим положением в цепочке платежей и существенно увеличит непрозрачность и так достаточно небезупречных расчетов в жилищной сфере.    

Если эта строчка вводиться для информирования населения, чтобы они знали, что стали меньше платить за какие-либо ресурсы, то с одной стороны это хорошо. А вот с другой стороны – организациям, предоставляющим эти услуги, это не очень интересно. Им же придется снижать тарифы, поскольку экономия произошла, а им же это не нужно. Если они что-то делают, то делают в расчете на выгоду.

Графа экономии нужна. Должен быть учет, контроль. Собственники должны видеть результаты работы энергосервисной компании. 

Такая строка, конечно, была бы интересна, но в честность этой строчки никто не поверит. Будут подозрения, что собирают лишние деньги. Так что сомневаюсь с необходимости этой строки в квитанции за жилищно-коммунальные услуги. 

Москвина Вера
Вера Москвина
ЭКСПЕРТ
26.04.2016

Я думаю, что этой строчкой можно столько лапши на уши собственнику навешать, которую никто никогда не проверит. И это утяжелит очень сильно документ. По этому поводу не в платежку строчку надо писать, а выпускать методические рекомендации, разъяснения, пояснительные записки для собственника. 

Журавлев Павел
Павел Журавлев
ЭКСПЕРТ
26.04.2016

В нашей стране парадоксальное отношение граждан к окружающей действительности. С одной стороны – огромный, ничем на практике не обоснованный, но почти неизбывный кредит доверия «к телевизору». С другой стороны – огромное недоверие к тому и к тем, кто хочет что-то изменить за наши деньги и в нашем доме или рядом с ним. Это относится и к действиям ЭСКО, а соответственно и к оплате услуг этих организаций. Пристальное внимание к каждой цифре и запятой в платежке наиболее активных граждан зачастую приводит к появлению обоснованных или необоснованных претензий к управляющим и энергосервисным компаниям. Поэтому, в данном случае, это вопрос более общий, чем строчка в квитанции. Это вопрос доверия. Можно ли его решить путем отказа от строки оплаты за экономию – не знаю. Нужно обсудить эту тему в экспертном сообществе.

Я думаю, что не нужно отказываться от этой строчки. Это было бы великолепно, если бы она была в квитанции. А как подсчитать экономию – это технический вопрос. Это все решаемо. 

Как показывает наш опыт, эта строчка должна быть. Мы по контракту с ЮНИДО внедряли систему энергоменеджмента  в управляющей компании в Набережных Челнах. Там компания «Жилкомсервис» очень плотно взялась за эту работу. Поставила перед собой задачу снизить энергопотребление на 5 % ежегодно. И эту задачу успешно решает: и по каждому дому ведёт ежедневный отдельный учет, сколько  тепла сэкономили на каждой из квартир. Мы со своей стороны составили базовую линию, определили независимые переменные и поставили работу по измерению и верификации энергоэффективности на постоянной основе по ГОСТ 56743 «Измерения и верификация энергетической эффективности. Общие положения по определению экономии энергетических ресурсов».  И, соответственно, я думаю, что мы, как минимум, должны начинать с того, что если  управляющая компания  внедряет энергосберегающие мероприятия и получается эффект, то она должна показывать это. Таким образом, она выполняет свои обязательства. И такой подход к расчётам экономии позволяет управляющей компании показывать ежемесячно жителям обслуживаемых домов, как она справляется со взятыми на себя обязательствами.

Шарипзянова Файля
Файля Шарипзянова
ЭКСПЕРТ
28.04.2016

Эту строчку выделять не нужно. Если собственники рассчитываются по энергосервисному контракту, то они должны в каждом доме индивидуально решать, что они хотят и что получат в результате. В энергосервисном контракте должно быть все прописано, оговорено до мелочей из расчета двух субъектов, то есть собственника и организации. Дополнительная строка окончательно запутает собственника. Будет большая неразбериха. Должен быть минимум различных ненужностей.

Если мы  готовим мероприятие, то информируем собственников каждого дома о том, что в результате будет энергосбережение и сбережение личных средств собственников. И, конечно, дополнительно уведомлять и разъяснять всё нужно. Не зря нам в законе написали, что мы должны мероприятия разрабатывать, предусматривать работы по энергосбережению. Что же касается платежного документа за жилищно-коммунальные услуги, то туда вставлять строчку об экономии, получаемой при энергосервисе, ни в коем случае нельзя. Законодательно договор управления и энергосервисный договор разделены. Это отдельные договоры. 

Мне кажется, эта строчка не нужна. Зачем потребителю забивать лишней информацией голову? Если энергосервис реализуется через управляющую компанию либо ТСЖ, это должно быть обсуждено на общем собрании участников ТСЖ и членов управляющей компании. Мне кажется, жильцам должны быть розданы информационные листки  с кратким описанием энергосервиса – что это такое, перечень мероприятий, который планируется реализовать, что это даст, то есть фактический показатель потребления ресурсов и планируемые показатели, которые будут достигнуты в результате реализации энергосервисных контрактов. Должен быть расписан какой-то график погашения, то есть возврат инвестиций путем некоторого увеличения доли платы за коммунальные платежи. 

У нас уже есть такая строчка и все нормально. У нас есть методика, которая разработана была в Российском Агентстве энергоэффективности. Мы внедрили у себя. РСО ее приняли и сейчас у нас есть такая строчка. 

Санжицыренова Раиса
Раиса Санжицыренова
ЭКСПЕРТ
04.05.2016

Выделение в платежной квитанции за ЖКУ экономии при энергосервисе необходимо. Это позволяет собственникам убедиться в реальной экономии при проведении энергосервисных работ и будет мотивировать их к дальнейшему участию в энергосбережении.

Механизм успешного внедрения энергосервисных контрактов достаточно сложный и зависит от многих факторов. Есть несколько мнений по этому поводу. Мы придерживаемся мнения, когда за проведенный перфоманс-контракт жильцы многоквартирного дома жильцы не платят, ибо иное противоречит самой сути энергосбережения. ЭСКО должна получать свою прибыль только из фактически успешно добытой экономии энергопотребления заказчиков. Однако я принципиально считаю, что без государственных гарантий любой перфоманс-контракт на грани фола т. к. уровень рентабельности и эффективности не всегда полностью зависит от ЭСКО. В пример приводим коэффициент жильцов многоквартирного дома, элементарно не передавших показания счетчиков. В таком случае ЭСКО рискует вместо рентабельности потерпеть фиаско, здесь и необходимо применять госгарантии.

Если осуществляется энергосервисный контракт, то заказчик не несет никаких дополнительных расходов. У него будет рассчитано дополнительное уменьшение расходов. Нет оснований закладывать эту дополнительную строчку в бюджет управляющей компании, муниципалитета. Договор предполагает, что после осуществления мероприятий по энергосбережению, возникающая экономия энергоресурсов делится в определенной пропорции. Часть передается подрядчику в оплату его услуг, а часть экономии – в распоряжении заказчика. Поэтому нечего закладывать, нет дополнительных расходов.   

Не нужно отказываться от этой строчки. Она нужна и должна быть. Все это считается очень просто, на основании показаний приборов учета. Там две цифры, найти искомое не сложно. 

Такая строчка должна быть. Все равно все платежки идут в одно учреждение и гораздо проще было бы работать. И банки говорят о том, что они готовы упрощать финансирование проекта энергосервиса при появлении такой строчки. В этом случае они могут контролировать денежный поток.  

Если речь идет о жилых домах, то кто-то контролировать и расходы, и экономию должен. Или путем введения этой строчки, или другим, но контроль и учет должны быть. Иначе всё может уйти в пустую болтовню, ничем не доказанную и не обоснованную. 

В квитанции такой строчки быть не должно. Перед заключением энергосервисного контракта делается проект, прописываются необходимые работы, рассчитываются затраты и последующая экономия. Итоги преподносятся жителям. Соответственно, экономию они должны увидеть уже в результате расчетов. И сделать для себя определенные выводы. 

Маркелов Константин
Константин Маркелов
ЭКСПЕРТ
17.05.2016

Давно пора прекратить плодить потенциально недействующие нормы. Их количество и без того уже превышает все пределы.

Сиваев Сергей
Сергей Сиваев
ЭКСПЕРТ
18.05.2016

Мысль правильная, но это частный случай общей проблемы нереализуемости энергосервиса в МКД

Минэнерго не поддерживает подобную инициативу, так как она приведет к снижению прозрачности.

Первое чтение. Точка сборки проблем ЖКХ

Предложить тему
эксперты
ОлегПричко
Генеральный директор ПАО «Иркутскэнерго»
ПарвизАбдушукуров
Вице-президент по тепловому бизнесу ОАО «Фортум»
СергейСиваев
Старший директор Федерального центра проектного финансирования (ФЦПФ, Группа ВЭБ)
СергейБаженов
Заместитель директора Института экономики Уральского отделения РАН, доктор экономических наук
ПавелКурзаев
Генеральный директор ГК "Российские коммунальные системы"
ЮрийДорфман
Заместитель генерального директора ПАО «ТГК-14» по сбыту, член Правления ПАО ТГК-14
ИльяЛишанский
Заместитель генерального директора по реализации энергии ПАО «РАО ЭС Востока»
АлексейВялкин
Директор департамента содействия инновациям и инвестициям Торгово-промышленной палаты России
статистика
платформы
1935экспертов
11проектов
127идей
3249комментариев
Мы в социальных сетях
Вход