Константин Маркелов

Электронная карта собственника МКД обеспечит прозрачность голосования примерно так же, как укол пенициллина обеспечит здоровье деревянной ноге. 

С расторжением договора согласен. Только наши мошенники легко все это обходят. Подобные меры должны применяться в комплексе. Если не поставить заслон созданию клонов, то никакого эффекта подобная мера не принесет. На сегодняшний день можно сказать, что договоры с потенциальными банкротами расторгаются автоматически и без всяких инициатив. Предварительно создается предприятие-клон, копируются старые протоколы, в них меняется дата и финансовые потоки перенаправляются на расчетный счет организации-клона, начавшего свою историю с чистого листа. Жители обслуживаемых банкротом домов даже ничего и не замечают, для них ровным счетом ничего не меняется, персонал, офис, название, директор, все остается прежним.

Что же касается очередности требований кредиторов, то, здесь мне сложно что-то сказать. Ведь банкротятся не только мошенники, а с учетом последних изменений в законодательстве, потенциальными банкротами становится большинство УО. Рядовые сотрудники таких организаций не виноваты, они, есл.

Читать далее

Мы давно выделяем управление в отдельную строку платежки. Что касается утверждения тарифа общим собранием, утверждения цены общим собранием покупателей, то к этому я всегда относился и отношусь скептически. Это не более, чем утопия, и это не работает.

Не согласен. Дело в том, что сегодня в отрасли создана порочная система, при которой в большинстве случаев необходимые объемы работ текущего ремонта не обеспечены соразмерной оплатой. Обслуживающая организация обязана выполнить определенный законодательством объем работ, независимо от того, утвердило общее собрание оплату за эти работы, независимо от того, включены ли соответствующие работы в договор управления, или нет. При невыполнении обязательных работ – неадекватные штрафные санкции, при отсутствии прибыли, оплачиваемые все из той же квартплаты. В этих условиях, выполняя предписание контролирующего органа, управляющая организация отвлекает средства с других домов, создавая предпосылки для новых  нарушений. Складывается устойчивое впечатление, что все это сделано намеренно, для гарантированного пополнения бюджета из квартплатных денег. Теперь, в дополнение к штрафам, предлагается ввести еще и уголовную ответственность. В создавшихся условиях можно будет привлечь практически любого руководителя управля.

Читать далее

Это не программа капремонта, это фонд латания дыр здесь и сейчас

Населению 10 лет ненавязчиво пытались внедрить мысль, что население является «собственниками», которые сами должны отвечать за содержание, состояние своей собственности, утверждать размер оплаты за управление, содержание и ремонт собственности общим собранием, что в переводе на русский язык означает «утверждать цены общим собранием покупателей» и все такое прочее.

Причем настолько невнятно и ненавязчиво объясняли, что никто этого так и не понял. Зато очень внятно и доступно населению объясняли, что вся беда от того, что управдомы все сплошь воры и именно они виноваты чуть ли не во всех бедах населения...

Этот поражающий уровнем лживости процесс почему-то назвали «воспитанием класса ответственных собственников». Запредельное вранье ни к чему хорошему никогда никого не приводило, вот и подобного рода «воспитание» привело к тому, к чему и должно было привести: к еще большему обветшанию домов. Попробуй, объясни собранию колхоза, с промытыми телевизором мозгами, что дом требует необходимых работ. В ответ одно: вы все воры и хапуги, у вас на уме одно - набить кар.

Читать далее

При существующем сегодня правовом хаосе, вряд ли что-то вообще способно изменить ситуацию. В качестве комментария приведу высказывание бывшего министра Минрегиона И. Слюняева:

«Мы за последние годы в сфере ЖКХ приняли 158 федеральных законов и 3124 подзаконных акта. Такой объем не то, что применять, прочесть невозможно…»

Ничего не изменилось и с созданием Министерства строительства и ЖКХ. Такой же нескончаемый поток законов, поправок, нормативно-правовых актов, которые прочесть не всегда успеваешь, не то, что применять. Пример: до 2011 г. ТСЖ можно было создавать в нескольких рядом стоящих домах. В 2011 году были внесены соответствующие поправки, и создание ТСЖ стало возможным только в одном доме. В 2014 году очередными поправками возможность создания многодомовых ТСЖ была возвращена. С 2015 года вновь планируется возврат к однодомовым ТСЖ. Как всё это можно назвать?  Для чего все это делается?   

Это не идея, это объективная необходимость. И государство уже задолжало своим гражданам лет 10 интенсивного жилищного просвещения. Если назвать это идеей, то, соответственно, лет на 10 с ней опоздали. Любой управленец - жилищник понимает, что без просвещения населения в наших условиях работать просто невозможно. Я не являюсь исключением, поэтому и занимаюсь этим по мере возможности, для этого написал книгу, для этого четвертый год веду передачу на радио. Для этого и преподаю. Денег все это не приносит, только моральное удовлетворение.

В каком бы направлении реформа не развивалась, просвещение необходимо. Но! Жилищное просвещение нужно всем: населению, управленцам, РСО, оно не нужно только власти. На мой взгляд, политика властей сегодня, как и вчера, заключается в культивировании противостояния управленцев и собственников жилья. Я называю этот процесс «поиском внутреннего врага». Конечно, для власти предпочтительней, чтобы электорат нападал на управдома с вопросом, почему у нас такая высокая квартплата, нежели он будет задавать власти вопрос: а почему у нас такие доходы, которые не п.

Читать далее

Ничего не имею против профессиональной подготовки специалистов, а также против разделения труда, привлечения к процессу специализированных организаций. Во многих случаях специализированные организации задействованы там, где это необходимо и теперь. Управляющие также зачастую нанимаются в тех домах, где созданы юр. лица (ТСЖ), это нормальная практика.

Смущает меня фраза: «Управляющего МКД нанимают жители, самостоятельно определяя размер его вознаграждения». Размер вознаграждения определяется, всё-таки, рынком труда, уровнем профессионализма и запросами кандидата в управляющие.

Однако одно другого не исключает. Должны существовать ТСЖ с управляющими, либо без таковых, должны быть и управляющие организации. Не заменит один управляющий жилищную управляющую организацию, это совершенно очевидно, слишком много нужно знать для одного человека. Такие уникумы, конечно, встречаются, но на то они и уникумы. Профессиональные управляющие в перспективе займут места в руководстве управляющих организаций. Сегодня управляющим организациям альтернативы нет, кто бы чт.

Читать далее

Сегодня можно часто услышать, что несчастный собственник жилья остался один на один с бесноватыми управляющими компаниями, и поэтому необходимо увеличить количество контролирующих органов, разного рода общественных инспекторов и т. д.  Позвольте с этим не согласиться. Давайте, разберемся, так ли уж беззащитен собственник. На сегодняшний день деятельность жилищной управляющей организации регламентируется более чем четырьмя сотнями нормативно-правовых актов, количество которых постоянно растет. Деятельность УК контролируется рядом контролирующих структур:

1) Прокуратура 
2) Суд
3) Жилищный надзор
4) Роспотребнадзор
5) Ростехнадзор
6) Муниципальный контроль
7) Общественный контроль 
8) СРО 
9) Лицензионный контроль
10) Совет дома 
11) МЧС (пожарка)
12) Общее собрание собственников
13) ФАС 
14) РСО
15) ФСТ (Служба по тарифам) 
16) Народный фронт.
17) Различные ассоциации (ТСЖ, например)

Разные кружки художественной самодеятельности, типа самопровозглашенных добровольных обществ содействия безвинно пострадавшим от «ЖКХ», а также отдельных персонажей, выступающих под лозунгом «непосредственная власть народа» и активизирующихся ближе к полнолунию, существующих чуть ли не в каждом населенном пункте, в расчет брать не будем по причине их совсем уж смехотворности. Представляете, какая это армия? Многие со своими штрафными санкциями, карательными функциями. У большинства права неограниченные, у остальных – безграничные. Штрафы совершенно неадекватные.

Однако,.

Читать далее

Не совсем понял мысль. Не вижу какой-то кардинальной разницы: 30 дней, 14 дней. Каков конкретно механизм повышения оперативности соблюдения формальностей в данном случае, можно расшифровать по пунктам? По-моему, наоборот, увеличенный срок рассмотрения позволяет РСО защититься от клонов и прочих мошенников. Достаточно часто возникают ситуации, когда на один дом претендуют две УО. РСО нужно время, чтобы определиться, кто есть кто. Для этого РСО направляют документы в жилинспекцию на проверку, ждут результата, за это время предпринимают какие-то действия по нейтрализации нарушителя, так сказать. Мы это постоянно проходим на практике. Бороться с этим явлением сложно, и 30 дней разбирательств достаточно часто помогают, так сказать, отсечь противоправный элемент. Встречается просто война протоколов, когда две противоборствующие стороны откровенно рисуют протоколы решений общих собраний, на основании которых  закидывают в РСО заявки на заключение договоров. Такие в течение 30 дней могут по три раза обращаться в РСО. Но это все с моей точки зрения, возможно, я каких-то нюансов н.

Читать далее