Борис Гладких

Гражданин – заказчик, государство - генподрядчик

Вот и Москва примерила на себя новую схему финансирования капитальных ремонтов, в центре которой стоит собственник. Точнее средства собственника. В этом плане власти столицы оказались в привилегированном положении. Подавляющее большинство субъектов федерации живут в новых реалиях уже не один месяц. Допускают ошибки, исправляют их в меру возможностей, гасят социальные колебания. Этот опыт, безусловно, московские жилищно-коммунальные функционеры учли. Но то, что хорошо в теории, может не сработать на практике.

Отмечу наиболее острые углы глобального проекта, ориентированного на период до 2043 года. Сама растянутость во времени и принцип «деньги сегодня – ремонты послезавтра» вызывает у собственников раздражение. Пожилые граждане задаются вопросом: «зачем мне эти капремонты – если я при жизни не увижу их результатов». Кто помоложе, исходят из той логики, что квартира может быть продана и ее сегодняшнему собственнику едва ли будет интересна судьба оставленного в результате сделки многоквартирного дома.

Эти две позиции обусловлены тем, что у нас до.

Читать далее

В большинстве случаев реализация данного предложения не приведет к улучшению ситуации. Для большинства злостных неплательщиков дополнительный рост задолженности не является стимулом к оплате. Меры способствующие дополнительному росту задолженности значительно быстрее приведут к неразрешимости ситуации с должником.  

Неэффективная идея: возложить обязанность по ликвидации задолженности населения на субъект РФ, тем более с привлечением субвенций из федерального бюджета. Проще всего переложить ответственность на плечи субъекта и государства. Даже в случае применения предлагаемых механизмов велика вероятность роста плохих активов. 

Отключение услуги электроснабжения, в случае, если она оплачена в полном объеме, но имеется задолженность по другим жилищным и (или) коммунальным услугам противоречит принципам гражданского права, так как лицо несет ответственность только в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств. Кроме того, будут нарушены и права энергоснабжающей организации. Она будет лишена возможности реализовать энергоресурс и получить прибыль от своих потребителей, которые пред ней свои обязанности исполняют в полном объеме.

Согласно  ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, при переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит и обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Эффективной мерой было введение аналогичной нормы и в случае наличия задолженности за ЖКУ. В этом случае покупатель будет заинтересован п.

Читать далее

Предложение не имеет законных оснований. Если процедура банкротства соответствует законодательству, то какие претензии могут быть к руководителю организации, тем более к его родственникам. В случае если процедура банкротства произведена с нарушением действующего законодательства, то существуют механизмы воздействия на руководителя.

Какой бы новый формат не придумали, как бы этот вопрос не был урегулирован, в любом случае определяющим фактором будет контроль со стороны собственников. От того, как будет осуществляться контроль со стороны собственников помещений МКД, будет зависеть процесс управления многоквартирным домом. 

В случае перечисления денежных средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома при способе формирования фонда на спецсчете, выпуск платежных документов должен обеспечивать владелец специального счета. Однако это правило работает не во всех случаях: лишь только на территориях тех субъектов, где данный вопрос урегулирован региональным законодательством. К сожалению, на федеральном уровне нет прямой нормы, обязывающей владельца специального счета осуществлять выпуск и доставку платежного документа. 

Общее собрание собственников МКД играет ключевую роль в управлении многоквартирным домом, поскольку все решения по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме принимает именно ОСС. Считаю, что инициатива в этом вопросе должна идти прежде всего от собственников, ведь это имущество не управляющей организации. И мы, собственники, должны быть заинтересованы в надлежащем его содержании. К примеру, когда мы приезжаем в автосервис ремонтировать свой автомобиль, мы все равно интересуемся, какие работы будут проводиться, сколько это будет стоить, большинство контролирует весь процесс работы. Так же и с домом…

Несмотря на то, что и саморегулирование, и лицензирование имеют под собой одну цель - повысить ответственность управляющих организаций за качество оказываемых ими услуг, это абсолютно разные механизмы регулирования деятельности управляющих организаций. В течение последних лет УО действительно начали готовиться к тому, что контролировать себя они будут самостоятельно, неся консолидированную ответственность за себя и своих коллег: добросовестные компании стали добровольно объединяться, образуя саморегулируемые организации по всей стране. Таким образом, к концу 2013 года саморегулирование в жилищно-коммунальной отрасли перестало быть чем-то диковинным, а наоборот, членство предприятия ЖКХ в СРО теперь служит дополнительной гарантией качества оказания жилищных услуг потребителю. Однако весной 2013 года федеральным правительством было решено начать контроль за сферой с внедрения системы лицензирования. Считаю, что на этапе старта лицензирования деятельности управляющих организаций бесполезны разг.

Читать далее