Тарас Демиденко

Два этапа было бы конечно предпочтительнее, потому что в один этап нельзя предусмотреть различные нюансы в сложных проектах. Предварительные обсуждения сторон по проекту, до момента значительных финансовых вложений инвестора должны быть. И со стороны публичного партнёра на этом этапе транслируется подтверждение в необходимости реализации заявляемого проекта. Ведь в концессиях участвуют много людей и это затрагивает судьбы большого количества жителей региона. Лучше, если это будет качественно подготовлено, чтобы стороны знали условия, на которых каждый участник входит в данный проект. Двух этапная процедура позволит более качественно подготовить проект инициатором и снять часть рисков с инвестора на начальной стадии.

Любой инвестор, который захотел бы осуществить такую концессию, должен иметь необходимый объём финансовых ресурсов. Чтобы показать свою состоятельность, ему все равно придется предоставить документы, гарантирующие эту состоятельность. Для органа власти самый оптимальный вариант защиты от недобросовестного участника – это банковская гарантия.

Если в результате используются наработки проигравшего и эти наработки, допустим, переходят к победителю, то победитель получает выгоду. По идее, победитель тогда должен компенсировать. Главный же принцип в том, чтобы не отбить желание у частного бизнеса искать и разрабатывать новые проекты. Главное не задушить инициативу тем, что никто никому ничего не гарантирует, а подстегнуть её, чтобы было больше проектов, иначе эта мера была разработана напрасно.

Безусловно, нужно предоставлять бонусы. Первый инвестор или инициатор в рамках закона берет на себя риск разработать проект в том направлении, где еще велики риски и доходы не очевидны. И, безусловно, начав работу, он, понеся расходы, привлечёт достаточно большое внимание к данному проекту. Ведь весь основной риск он уже взял на себя и всем остальным участникам рынка становится понятно, что можно войти в проект, приложив меньше усилий. Поэтому у инициатора должна быть какая-то гарантия. Либо компенсация расходов за проведенные работы, либо какая-то преференция при участии в конкурсе. Это объективно. Иначе у компаний не будет мотивации искать новые проекты, разрабатывать их.

Если будут участвовать деньги субъекта, то тогда обосновано включение третьей стороны. Проблема недостаточной компетенции решается через специальные образовательные программы для муниципалитетов, которые может взять на себя субъект РФ. Муниципальные власти достаточно самостоятельны в принятии многих решений, и очень много концессий касается именно локальных территорий.

Я думаю, что индивидуальных регламентов можно не разрабатывать, потому что регламенты будут общие, обусловленные федеральным законодательством. Но Федеральный закон все равно сопровождается в регионах еще и нормативно-правовыми актами. К примеру, потребуется разработать порядок межведомственного взаимодействия в субъекте.

Необходимо поддерживать, иначе у депрессивных регионов вообще не будет никаких шансов привлечь инвестиций и как-то обновить систему ЖКХ. Особенно в условиях нынешней экономической ситуации. Единственный путь – через государственную помощь, потому что даже в благополучных районах и муниципальных образованиях бывают сложности с привлечением инвесторов. В редких случаях проект ГЧП может быть настолько привлекательным, чтобы реализовываться на сто процентов только на деньги инвестора.